西楚霸王项羽与亚历山大大帝到底有什么差距？

　　二：亚历山大比项羽更具有理性

　　亚历山大和项羽在战争中，都曾凭借过一种强大的精神武器——仇恨。中国有句古话叫做“哀兵必胜”，也就是受到欺侮而奋起抵抗的军队，更容易取得胜利。一个充满了仇恨的军队，必然有着超越其他军队的斗志，也必然更有死战到底的勇气、

　　对于项羽的楚军来说，他们最仇恨的对象就是“暴秦”。楚人一直认为“秦灭六国，楚最无辜”，发誓要“楚虽三户，亡秦必楚”。况且在秦朝时，楚人也感受到了朝廷的暴政。所以在反秦斗争中，数楚人最为积极，抵抗也最为激烈。

　　对于项羽来说，秦不仅对自己有国仇，同时也有家恨。他的父亲项燕，就是死于王翦率领的秦军手上。后来，叔父项梁又死在了章邯手中。所以在灭秦方面，仇恨满满的项羽和楚军是绝对不遗余力的。项羽能够带领诸侯联军击败秦军主力，也绝不是没有缘由的。

　　在另一边，亚历山大同样对自己的对手波斯充满了仇恨。公元前五世纪，波斯曾经征服并奴役了马其顿，并且攻击他们的远亲——希腊人。自小接受希腊教育的亚历山大，对于希腊有很强的认同感。他时常愤恨于波斯对希腊的入侵，以及波斯人对神圣庙宇的亵渎。更何况，其父腓力二世被刺，与波斯有着扯不清道不明的关系。在国仇家恨地驱使下，亚历山大把马其顿人和希腊人联合起来，士气高涨地对波斯发动进攻。项羽能灭秦，亚历山大能灭波斯，“仇恨”这种强大的精神武器居功至伟。

　　然而，项羽在强烈的仇恨中被冲昏了头脑。在战场上，仇恨是一种利器;但离开了战场，如果专恃仇恨，无疑会造成相当严重的后果。

　　巨鹿之战获胜后，项羽率领诸侯联军进入已经毫无抵抗力的秦地。在仇恨的驱使下，项羽向手无寸铁的秦地人民挥舞起屠刀。他在咸阳大肆烧杀，大肆抢掠，最终丧尽了民心。如果项羽能够控制自己的仇恨，以怀柔的手段对待关中人民，说不准可以获得当地人的真心投靠。毕竟在当时的中国，关中地区是最富庶，地理环境最好的地区，是不可多得的天府之国。

　　项羽的任意妄为，很显然断了自己称王于关中的根基。除了针对秦国，项羽针对除自己领地外的其他地区，也是肆意地放纵仇恨。例如项羽攻打齐国，本已将齐国主力击败。如果稍加镇抚，齐国未必不能平定。然而项羽放兵大掠，坑杀战俘，所经之处无不残破。最终导致了齐人的群起反抗，使楚国主力受困于齐地。而汉王刘邦趁机出关，率领56万大军攻陷了楚都彭城，陷项羽于绝境。

　　亚历山大与项羽不同，他能够用理性支配自己的情感，包括愤怒与仇恨。历史上，项羽不怎么读书，自然不懂王道的要义。只懂得放纵情绪，如同一个乳臭未干的孩童。而亚历山大受学于大学者亚里士多德，经过了严格的理性与逻辑训练，可以控制自己的愤怒。当然亚历山大也是血性男儿，也曾因为情绪犯过错误，杀过不该杀的人。例如他曾无意间杀死了自己乳母的儿子，为此他曾后悔了很多天。但是亚历山大能够自省，及时纠正自己的错误，作为一代帝王，这是难能可贵的。

　　在对付敌人方面，亚历山大也并非没有使用屠杀的手段。所谓“慈不掌兵“，血洗、屠城本来就是战争的一种手段。到了现代，战略性轰炸仍扮演着以前“屠城”的角色。但亚历山大和项羽不一样，他绝不会乱行诛杀。屠城是他的一种手段，而非一种习惯。

　　亚历山大会摧毁叛乱的底比斯，但是对同样叛乱的雅典却网开一面，从而得到了希腊诸国的支持。对于曾经的仇敌波斯人，亚历山大也尽量以怀柔的手段对待他们，尊重他们的习俗，并提出希腊人与波斯人平等的观念。

　　作为一个征服者，这个观念是超前的，甚至胜过了他的老师亚里士多德。在亚里士多德看来，波斯人不过是征服者的奴隶。而亚历山大将波斯人，看做是和马其顿人同等的臣民。虽然亚历山大会搜刮波斯的国库，但不会轻易抢掠波斯平民。

　　在所有臣民一律平等的观念下，亚历山大每征服一地，都会遵从其习俗。在埃及他是天神，在波斯他是王中之王，在希腊他是盟主，在印度他是封建领主。因此亚历山大能够控制，从亚得里亚海到旁遮普的广大领土，从而开启了希腊化的时代。在平等的观念下，希腊人与当地人和谐共处，一些王国甚至存在了数百年。例如西汉边境的大夏(巴特克里亚)，就曾是个典型的希腊化国度。

　　由于理性，亚历山大能够称霸当时大半个文明世界;由于没有理性，项羽只能偏距江东，做一个小小的诸侯。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。