古时候打仗为什么非要攻下城池？不能绕过去走吗

为什么古代打仗城池必须一座座攻下来？先说前提，只说城池不说城堡，而且只说中国不说欧洲。

为什么要攻打城池，就是为了利用城池来降低古代军队在集结和支援过程中的风险。

古代打仗，主力军队不会倾巢而出，特别是步兵，不是像上面那种在广场上集结几万人之后，排着方队，浩浩荡荡一起出发。而是分阶段的一波、一波的出发。各地的后续援军也是从四面八方奔袭到集结地，合流后，再一波一波的出发。只有骑兵可以迅速集结，成建制的快速奔袭，但是骑兵培养和运维的成本太他妈高了，国家养不起那么多的骑兵。所以就会出现一个奇怪的现象，双方

明明已经遭遇，但大家都不会上来就打，要么撤退，要么做好防御，停下来安营扎寨。干什么?就是等后面的主力陆续到达后，有了胜算再打。双方的军队这时候都像一条长蛇，头遇到了，身子还分成好几段在后面，主力更不知道哪天才会来，可能还在集结呢!集结这么多人需要多久啊?不带这样行军的!

有人说了，这不是遗失战机，趁他们没有做好准备之前就击溃他们不更好吗?如果你是骑兵，对方是步兵，可以这样。如果大家都是步兵，还是老老实实筑好工事吧。如果仓促开打，会打的很难看。例如你把眼前的敌人干掉，他们溃退了;还没等你休息过来，对方的援军又来了，你也被击退了;他们还没休息的时候，你的援军也来了，他们又溃退了……，如此反复，这就成毫无战术意义的消耗战。

面对这样的长龙，面对军力集结的时间差，面对前方遭遇战已经开始了，而后援还在路上，这时候城池的重要性就显而易见了。表面看一个城池不过弹丸之地，实际上城池(城市)是控制周边广大区域的关键。城市不仅可以屯驻大量军队，而且城市是商人、财富、情报和资源最集中的地方，想要什么都可以通过城市的各种渠道获得，也就是说城市可以整合、集结周边大范围的资源，为后方稳定提供有力保障。绕城而过，就像在自己身后给敌人留下一把尖刀，任人宰割。

我们以明朝燕王朱棣从攻打南京要先取济南为例，来解释古代战争中的几个瓶颈：

通信情报：

四通八达的驿站系统是中国古代唯一的长距离通信方式，济南城不拿下，山东境内的驿站都在敌人手里，怎么保证信息的通畅，没有信息通畅，怎么保证后续援军的调度和集结?山东及周边的敌人情报怎么收集?

粮食征集：

粮食征集和补给能力是决定动员规模的关键，否则你就是集结了部队，也没能力走到目的地，半路就饿的跑光了。上哪里去找大量的粮源?当然是城市!在山东，只有济南府具有征集全省各地粮食的能力，不是指武力强征，强征只能导致民反。而是通过官僚系统、商人和粮食中介渠道在山东全省进行大宗采购，当然也可以通过商人从周边省份河南、江苏甚至朝鲜采购。不拿下济南，这些资源就都是敌人的。

补给运输：

因为没有好的运输工具和存储方式，维持和保护一条补给线的成本十分高昂。与其维护一条线，不如维护多个点。就像驿站的方式，提前在沿途准备好补给，可以保证数量而且更稳定。所以攻打沿途城池就很重要了，前军拿下城池，后面的援军到达后就可以得到给养补充。另外，京杭大运河是唯一可以进行大规模运输的渠道。占领济南可以确保运河山东段内的安全，将来在前边打仗，后面就不会被敌人卡住脖子。

军力补充：

山东是人口大省，占领济南，可以招募全省男丁快速补充军力。当然山东的税收也是军饷的重要补充。还有各种军用物资，例如武器、火药，都可以通过城市商人在全省的渠道获得。这比从北京肩扛手提好多了，甚至可以做到，说好集结地址，直接快递送货上门，更能保证源源不断的补充。你绕城而过，这些就都在敌人手里，生命线随时可能被切断，更有腹背受敌的风险?

前线士气：

如果以上因素，有一个不能保证，前线军队的士气就会动摇。信息没有、粮食吃光、援军被阻、武器不足、退路已断、腹背受敌，无论哪一个发生，在战争期间都会导致致命的结局。一旦敌军来袭，本来拼一下就能打赢，如果士兵无心恋战，关键时刻就可能导致全线溃退。

沿途劫掠为什么不可行?

小规模的军队沿途劫掠是可以的，但是大规模军队是不可能的。因为军队前锋已经劫掠光了，后面看到的都是一片焦土。老百姓也不是傻瓜，听说军队来了，早就藏起粮食，拿着细软躲进深山，你去哪里劫掠?还有愤怒的百姓会组成乡勇进行不断袭扰，趁着人困马乏的夜里，纵火、炸营……那不等同于给敌人送志愿者，自己陷入人民战争的海洋吗?

什么情况下可以绕过城池?

在不需要补给线，快速奔袭，快攻快出的情况下，可以绕过。

这在古代战争中，只有骑兵可以做到。燕王就是防御蒙古的，所以朱棣的骑兵数量和质量是具有绝对优势的。

建文二年朱棣强攻济南不破，被迫撤退。

建文四年朱棣吸取教训，直接绕过济南，快速行军直取南京，才干掉建文。

还有周边外围的游牧民族对中原三千年来不断的袭扰，都是绕过城池的，匈奴、柔然、鲜卑、拓跋、突厥、契丹、女真、吐蕃……快速绕过，直取京城的精彩战役都是如此。

偶尔我们逆袭，例如霍去病和卫青深入漠北对匈奴的出击，也是如此。

为何消耗战没有意义呢?毕竟消耗战对人多或者是资源多的一方有利呀?

为了消耗而消耗没有任何价值，达到战术目的才是最重要的。换位思考，你带着一千疲惫不堪的士兵行军，到达一个从来没来过的陌生地方，可能是敌人的地盘，突然听说前方有敌军，你的第一反应是什么?冲上去，把自己和弟兄的命都拼上，玉石俱焚?不，你的第一反应是担心对方人太多，想知道对方多少人吧!排出轻骑兵侦查，同时通知后队变前队，随时准备撤退，如果情报回来说对方人很多，不要犹豫，赶快有组织的撤退，和后面的援军合流后再进攻。如果对方人少，也可能是陷阱，不能冲，找个有利地形，构筑防御工事，安营扎寨。因为信息不对称造成双方都很恐惧，都不知道对方有什么阴谋，这时候经验丰富的主将都会选择最安全的方式，就是停下、防御、观察或撤退。

古代战争号称几十万人，有可能是几十万人次!

《孙子兵法》说“凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金，内外骚动，怠于道路，不得操事者七十万家”。注意是 70 万家，不是 70 万人。而且这些只是“怠于道路”，提供后勤运输的老百姓，还没有统计那些从事生产的人。所以如果是出兵几十万，全都是士兵干货，那提供补给的后勤将是一个天文数字。几十万的军队需要多少粮食、军饷?在农业社会，就算你能生产出来，你也不能征集上来。

不过游牧民族在后勤上有先天优势。成吉思汗西征花剌子模，是征调了整个草原的部落，十几万骑兵加上几十万的部众和几百万的牛羊全部西进，蒙古草原几乎清场。直到西征结束后才陆续返回草原。这种移动的大本营就像航空母舰，骑兵就像古代的空军，随时可以进行跨越数百里的快进快出的攻击，打完了就可以返回补充给养。

可是中原农耕民族做不到啊!所以，真实参加战斗的可能只有数千、数万人(到顶了)。但是，较长的时间尺度内，通过陆续的援军和轮替作战，前后参战累计达几十万人次，这是有可能的。

典型的，例如长平之战，就是打了三年多，开始两国前线真正交锋的可能就是几千人，随着战事扩大，逐渐增兵到几万，因为以战国时期的国力，这是极限了。后勤的能力决定了前线的士兵规模，就像植物，只有地下的根系逐渐发达，提供了足够的养料，地上的枝叶才能茂盛。

赵国有多少人口和成年男子先不说。在先秦农业生产水平极低的情况下，需要多少农民才能养活一个士兵，需要多少人和车辆才能把粮食运送过去，需要多少工匠制作武器，需要多少青铜，铜矿石如何运来，需要多少木炭冶炼铜，赵国哪来支撑这些资源的财政收入?这只是步兵，骑兵呢?不要忘了，赵国并不是只有秦国一个敌人，北有匈奴和燕，东有齐，南有韩、魏、楚，没有一个善茬，难道不需要防御?

所以前线几万人看似不多，但是在从咸阳到长平，从长平到邯郸这条线上，全是分批支援和轮替作战的士兵，而最多的是往返两地提供战争物资的人，这些人可能超过几十万。两国境内的人也源源不断的集结和轮替，三年统计下来，仅赵国的兵力人次就能达到四十万了，如果算上后勤支援的老百姓，超过百万人次是没问题。

战国时代为了吓唬别人，把自己的规模说的很大，把后勤人员也加上，什么都往 10 倍里乘，反正也无人查证，这是可以理解的。战功也是，你不是吹你人多吗，我把战绩也往 10 倍里乘，10 个人头里，9 个是无辜老百姓的头不就行了。最后被坑杀的四十万赵军，应该是士兵 + 后勤 + 百姓算到一起的数量。

至于写史书的人，也无法核实数据，只能按这个合计数去记录了。因为写《史记》的年代(公元前 110 年)距离战争发生(公元前 260)晚了 150 年，《资治通鉴>更是战后一千年后的事情(公元 1084)，他们如何核实这些数字的，或者他们不在乎数字准确与否，更关注对后世的现实借鉴意义。

就算写史书的人活在当时，他也无法得到准确的数字。因为数据分散在全国各地，战场的情况随时变化，参战人数也是动态的，战败的一方数字更难查证。在这种情况下，古人的统计方式可能只有两种，在战后，粗略统计战前和战后的人口损失，计算伤亡。或者统计各地方每次征兵和劳役的输出人口数，因为有养伤的士兵和返乡轮替的劳役，所以记录存在重复，他们也没办法查验哪里重复了，最后的统计数应该更贴近于人次。

就像现在的克强指数，靠贷款量、发电量、货运量才能准确估计经济形势。我们也必须从当时的经济水平来估算参战人数的上限，才是最靠谱的。