库尔斯克会战:五大疑问难解谁是最终胜利者?

来源:趣历史时间:2015-01-19 17:28:42编辑:zouyijun

NO1:德军坦克在库尔斯克拥有史上最佳优势

1943年7月爆发的库尔斯克坦克大战,是苏德坦克对抗的关键转折点。会战中,苏联坦克拥有数量优势,德军坦克拥有性能优势,基本上是公认的史实。但是,这种数量和质量的关系,却往往被后人忽略了历史变化的微妙过程。历史真相是——库尔斯克会战之前,德军没有真正的坦克性能优势,库尔斯克会战之后,德军也再没有这么明显的坦克性能优势。即使在数量方面,库尔斯克的德军也拥有较佳状态——1941年-1942年德军坦克数量常常只有苏军几分之一,而在库尔斯克却超过了1:2的比例。

具体来讲,1941年6月苏德战争爆发时,德军坦克实际上只有性能劣势。苏军的T-34中型坦克、KV-1重型坦克均已大量装备,而德军只有早期型的短炮管III号、IV号中型坦克,而且数量不过千辆。

1942年春夏两季,德军继续战略进攻的时候。III号和IV号坦克得到改良,分别换装了威力较强的长管坦克炮,但也仅仅具备和T-34/76对抗的能力,而且数量也不足,投入苏德战场仅1000余辆而已。真正能够在性能上压倒苏联坦克的“虎”式重型坦克,直到1942年下半年才出现,但战场上仅能以个位数现身。

1941年和1942年,苏联先后投入了上万辆性能拥有绝对优势的T-34和KV-1坦克,而德国III号和IV号坦克不仅性能不及,数量也大大不及。德军坦克部队能够节节胜利,主要依靠优秀指挥人才和出色驾驶人员,还有更重要的,就是苏联红军极差的指挥艺术、极差的后勤保障能力以及极不充分的坦克训练。

但1943年就截然不同了,德军的“虎”式重型坦克开始成批现身战场,发挥了以一当十的威力。同时,“黑豹”坦克在库尔斯克首次现身战场,装甲和火力都大大优于苏军的T-34/76型。全面改良的后期型IV号坦克,生产数量得到极大提高,威力也超过了T-34/76。而苏联红军在库尔斯克会战前后,主力坦克仍为开战时的T-34/76和KV-1,性能改进幅度不大,主要武器76毫米炮基本无法威胁德军这几种新型坦克。尽管苏联坦克生产数量仍保持优势,但已彻底丧失了性能优势,而且随着德军坦克生产数量飙升,双方坦克数量差距也有所减小。

库尔斯克会战成为苏联新一代坦克研发的催化剂。战役结束后,SU-85自行反坦克炮迅速装备苏军,初步具备威胁“虎”式、“豹”式的能力。而真正克制德军新型坦克的T-34/85中型坦克和“斯大林”重型坦克,也在库尔斯克会战的半年后开始投入战场,扭转了苏军的坦克劣势。而德军“虎”式、“豹”式坦克乃至“虎王”坦克,在1944年难以再现“压倒性优势”的风光。

库尔斯克会战时的德军坦克部队,拥有整个战争期间最大的优势,这个优势是压倒性的性能优势,加上大大缩小的数量差距,两者综合而成的。此前此后,德军坦克部队均没有过这个最佳状态。

NO2:二战德国坦克数量为什么总是不如苏联

苏德战争期间,尽管德国坦克部队一度风光无限,打得苏联红军节节败退。但无论是战争爆发初期,还是直至战争结束,德军坦克却一直处于数量劣势。而且在德军节节胜利的初期,德国坦克数量的劣势更是明显。

1941年6月22日战争爆发时,德军坦克和苏联坦克的数量对比是——5500辆对25000辆。当年,德苏坦克产量(不含自行炮)对比是3083辆对6402辆。1942年,德苏坦克产量对比是3926辆对24643辆,1943年是5315辆对19934辆。1944年是7908辆对15201辆。1945年是1004辆对14160辆。

理论上讲,德国拥有更强的人力优势、产业技术优势、钢铁产量优势,但在坦克生产数量上一直处于下风。这一奇怪现象,和德国长期没有实现全面总动员有很大关系。

1939年欧洲战场全面开战后,希特勒面对德国的压倒性胜利,对已方的技术优势产生盲目乐观。而且,希特勒本身的理想主义情结太严重,对世界大战的残酷性认识不足,盲目追求“保持德国公民的正常生活”。不仅德国军火工厂没有实现24小时轮班倒,甚至大多数德国妇女仍在充当家庭主妇。与此相比,不仅苏联,就是英国和美国,在战争一开始就将本国的工业生产线全面开动,不仅24小时轮班倒,而且苏联、英国、美国将大批妇女动员到军工生产线上。即使是长期处于困境的英国,1941-1942年的坦克飞机产量,居然都超过了德国,德国的军工动员效率低下由此可见。

不过,德国拥有雄厚的工业基础潜力是不可回避的事实。尽管坦克飞机生产数量不足,但德国的弹药生产量却大大领先苏联。1943年前,尽管苏联坦克产量很大,但相关弹药供给却常常不足。斯大林格勒战场上,都曾出现过上百辆打光炮弹的坦克,冲上高地虚张声势“唱空城计”的事情。

德国在1943年却终于清醒,工业生产被全面动员起来。当年坦克和自行炮的总产量接近一万辆,与苏军的数量差距(坦克和自行炮约2万余辆)大大缩小。甚至在1944年初期,坦克和自行炮总产量还一度超过了苏联。

但是,库尔斯克战役爆发时,德军坦克生产也只是刚刚走上正轨,装备数量仍然有所不足。会战爆发时,双方坦克和自行炮的对比为2900辆对5100辆,这个比例对于德军来说已经着实不易。考虑到苏联坦克已处于性能劣势,因此德军装甲部队所处态势比1942年还要好一些。

不过,德军装甲部队在库尔斯克却没有更多后备力量,这2900辆已是德国在东线的几乎全部机动兵力,而苏联红军却还拥有数千辆后补的坦克大军。

NO3:苏军在库尔斯克以五倍的坦克损失惨胜

库尔斯克坦克大会战,苏联红军尽管取得胜利,却付出了极大损失。据西方统计,德军开战时拥有坦克和自行炮2900余辆,战役损失900余辆,苏军开战时拥有5100辆坦克和自行炮,战役损失高达4500辆,甚至有统计称苏军损失超过6000辆,比总数还要高。

苏军在库尔斯克的损失数据,主要是苏联解体后公布的新数据,比早先的历史资料更夸张。据分析,苏军的补充能力大大超过德军,导致实际参战坦克数量更多;另一方面,坦克损失数据往往还要考虑修理因素,多数所谓“被击毁”的坦克往往能够被修复,并且二次或多次“击毁”,导致统计数据重复,同时会对苏联“残余坦克数量”造成误判。

但必须指出的是,苏联坦克的损失惊人程度是无法否认的。1943年夏季,苏联主力坦克仍是T-34/76和KV-1,还有相当数量的T-70轻型坦克,以及M3“李”、“丘吉尔”、“马蒂尔达”等美英援助坦克。苏联的T-34/76和KV-1坦克,虽然相对于1941年也有所改良,但最关键的火力和装甲性能,却没有本质的提高。

相比之下,德军坦克在1943年前几乎无法正面对抗T-34,短管50毫米炮和短管75毫米炮只能近距离或在侧面进行打击。进入1943年,“虎”式坦克和IV号后期型大批投产,“黑豹”坦克也开始现身。这些坦克装备的88毫米坦克炮和长身管75毫米炮,能够在1000-2000米外击毁T-34甚至KV-1,而苏联坦克的76毫米炮却在500米内也无法威胁“虎”式和“黑豹”,1000米内对IV号后期型也难以应付。此外,德军还将装备长身管88毫米炮的“费迪南”和“犀牛”自行反坦克炮投入战场,该炮即使对付1945年的苏联重型坦克也具有极大威胁。

此外还有更关键的一点,就是苏联坦克兵训练严重不足。由于前期人员损失过大,再加上不停地战争消耗,1943年上半年很多苏联坦克兵仍缺乏训练。新出厂的坦克,未经磨合就被新培训的坦克兵接收,无论是坦克还是人员,都缺乏真实战场的考验。

可以想象到,在库尔斯克大平原上,苏联坦克在训练不足的坦克手驾驶下,在缺乏地形掩护的条件下,从数千米到数百米的战场接敌过程中,几乎是一边倒的被屠杀。

以往战史中经常谈到的“普罗霍夫卡坦克大战”,声称双方投入1500辆坦克,是人类历史上最大的坦克战,苏军坦克勇敢冲锋,接近德军坦克给予其歼灭性打击。然而事实却非如此,普罗霍夫卡坦克战真实规模并不大,参战的苏军近卫第5坦克集团军500辆坦克损失大部分,对面德军第4装甲集团军投入200辆坦克损失不到80辆。

可见,以往战史的一些说法有很大误区。苏联尽管获得胜利,付出了比德军为惨重得多的损失,坦克损失数量几乎超过德军的五倍。

NO4:库尔斯克坦克大战 胜负由修理厂决定

1943年爆发的库尔斯克坦克大战,一些战斗数据常常引发困惑。苏联和德国宣称击毁对方的坦克数量,统统都超过了对方的实际数量。另一方面,德军坦克数量并不足,但经过无数次惨烈战斗,最终损失却并没有苏联宣传的那么夸张。而苏军方面,坦克损失几乎接近总数,然而且仍能继续发起大规模反攻。

这个问题的关键,还要看坦克的保障和修理。事实上,真正决定坦克对抗胜败的,是双方后勤保障能力的高低,是双方修理坦克速度的比拼。

以普罗霍夫卡坦克战为例,苏联近卫第五坦克集团军的500辆坦克遭到德军沉重打击,几乎全军覆没,“四百余辆坦克需要大修”,事实上就是绝大部分坦克都被击毁。但是“需要大修”的另一层意思,就是这四百多辆坦克都是能够修理的。苏联尽管在库尔斯克战役中被“被击毁”坦克和自行火炮先后累计达6000余辆,超过5100辆的总数。但是经过连续抢修,反攻阶段并没有出现坦克数量不足的问题。

同样是普罗霍夫卡坦克战,德国第4装甲集团军也遭到较大损失,200辆坦克被击毁过半。但由于德军装甲部队的修理技术更胜一筹,真正属于完全报销的坦克实际只有个位数。但真正决定最终胜负的,却仍是“修理”——由于德军在战役后期仓皇后撤,后方坦克修理厂被反攻的苏军占领,导致大约70-80辆维修中的坦克彻底损失。

相比之下,苏联近卫第五坦克集团军被击毁400余辆坦克,但实际只有100余辆真正彻底损失(后期反攻阶段的再次损失暂时不算)。德国第4装甲集团军被击毁100余辆,最终80余辆彻底损失,双方的最后战绩完全是由修理结果决定的。

可见,决定坦克胜负的关键除了战场修理能力外,还有一个重要因素——就是战役最后谁能控制战场。需要特别注意的是,战场上大部分“被击毁”的坦克,都是能够修好的。

苏德战争初期,苏联2万辆坦克面对3000余辆德军坦克,遭到巨大损失,主要就是这两个因素上出现了问题。由于后勤保障极差,1941年战争初期的苏军坦克,很多都是因故障而失去战斗力,再加上德军迅速推进,战场上的大量本可以被修好的新型T-34、KV坦克,都被丢给了德国人。而德国恰恰相反,不仅后勤维修技术高超,而且节节推进确保了能够不断控制战场,妥善修复了大多数战场上受损的坦克,甚至将缴获的苏军坦克为己用。德军在1941年、1942年的坦克产量均只有3000余辆,但经过无数次惨烈战斗后,东线仍能多次集中数千辆坦克,保障和修理的重要性可见一斑。

所以,库尔斯克坦克大战的胜负判定,不能光看每一场战斗的双方现场损失比。苏军的最终胜利,源自于顽强的防御韧性和果断的反攻,不惜代价牢牢确保了对战场的控制,使受创坦克部队得到宝贵的修复时机。7月12日前后几乎全军覆没的近卫第五集团军,在7月23日发起的反攻中仍再次作为坦克部队的两大主力之一出击,甚至还能再付出“数百辆坦克被击毁”的损失。

而德军尽管战斗中打得很精彩,但坦克在进攻中大量受损和故障,加上修理速度赶不上战况变化,而且完全没能拿到战场控制权,大量坦克丢在战场和撤退途中,还有更多受伤故障坦克只能不断后运,无法及时将这些坦克恢复战斗力,从而失去了最后一次扭转战局的希望。“库尔斯克战役,是德军装甲兵这只天鹅临终前的美妙歌声”,确实是一个绝妙的比喻。

NO5:库尔斯克大战 德军为何最终会失败

库尔斯克大会战,德军在进攻阶段重创苏军防御部队。有资料显示,德军统计在进攻阶段——“堡垒行动”中伤亡5万余人,坦克和自行火炮损失300余辆,苏军统计伤亡达17万人,坦克和自行火炮损失1600余辆。整个战役阶段苏军坦克和自行炮损失更是达到4500辆以上。尽管统计口径明显有偏差,但德军损失大大小于苏军是一个事实。

既然如此,为何德军在“节节胜利”的情况下,反而最终却以全线败退而告终?

首先,统计口径确实存在很大问题,尤其坦克的损失。德国坦克的损失数据,总是只统计“绝对损失”,就是绝对无法再继续修理。然而,大多数“被击毁”的坦克实际上都是可以修理的,因此德国统计的“坦克损失”与实际的损伤相差很大。事实上,由于德军丧失了战场控制权,不少仍能修理的坦克和自行火炮都丢在了战场和败退途中。

以“费迪南”自行火炮为例,该自行火炮火力极强,装甲极其厚重,苏联坦克从正面和侧面均无法将其摧毁,多数受损的“费迪南”都是被步兵炸毁了履带或是因故障而抛锚。理论上,几乎所有受损的“费迪南”都可以修复,不应算作损失。然而事实上,生产总数不过90辆的“费迪南”竟然有40辆丢在了库尔斯克,原因就是苏军最后控制了“费迪南”历经鏖战的主要战场,没能让德军将这些战车拖走。

因此,德军失败的首要因素就是没能获得战场控制权,加上“统计口径”不合理,导致后人忽视了战役的关键细节。

同样是围绕“战场控制权”,由于苏军顽强抵抗,尽管付出了比德军高出几倍的伤亡,坦克总损失超过四五倍,但苏军纵深防御的强大韧性,使德军的进攻丧失了锐气。从而,苏军确保能够牢牢掌握最后的战场控制权,这一点是决定坦克对抗胜负的一个关键。

后世有人指出,由于美英盟军在西西里登陆,导致希特勒被迫宣布终止“堡垒行动”,才令苏联红军侥幸获胜。但这完全是凭借一些表面数字得出的空洞结论。

表面上德军进攻中只损失了300余辆坦克和自行火炮,但这只是所谓“绝对损失”的数字,实际因毁伤或故障而丧失战斗力的坦克已经超过大半,例如首次上阵的90辆“费迪南”和200辆“黑豹”大多数都丧失了行动能力。曼施坦因曾反对希特勒结束进攻的命令,要求继续对苏军防线发起攻势,从“控制战场”角度讲这是一个正确主张,但这个主张却没有考虑到德军装甲部队的战斗力持久性。

德军在库尔斯克投入了2900余辆坦克和自行火炮,这已经是德军在东线的几乎大部分家当。战役的“字面损失”虽然不大,但上千辆受伤和故障坦克都被拖到了后方修理,已不可能再有更多坦克投入后续的战斗,这个事实在后半阶段的苏军反攻过程中暴露无疑。所谓“因盟军登陆西西里,德军装甲主力西调”的说法,完全忽略了一个事实,那就是西调的部分德军装甲师,完全是由光杆人员编成,坦克几乎全留在了捉襟见肘的东线。

另一方面,苏军尽管损失惨重,却仍保持了很强大的战略预备队和增援兵力,在加上保障修复水平已极大进步,受重创的近卫第五坦克集团军也迅速恢复大半战斗力。苏军反攻时投入的坦克数量达到4000辆以上(最初为5100辆),而德军能行动的坦克却不超过1000辆(最初为2900辆),双方对比从最初的2:1变成了4:1甚至更悬殊。可见,苏军正确发挥了自己的数量优势,在战略角度上就令自己处于不败之地。

精彩推荐