如何客观评价明武宗朱厚照？朱厚照是个怎样的皇帝

如何客观评价明武宗朱厚照?朱厚照是个怎样的皇帝

就目前的史料记载看，对明武宗的看法和评价大多是贬大于褒的。问题是历史中的明武宗真是如此吗?史学界近来也有不同的声音，仅笔者对相关明武宗的记载分析，也觉得似乎毁誉参半的评价有些不公。

下面我就这个问题谈谈自己不成熟的理解与看法。尽管据史书典籍记载，武宗一生建树无几，毛病不少。比如贪杯、好色、尚兵、无赖等所行之事多荒诞不经，为世人所诟病。但我们不能忘记了在他执政期间，也并非一无是处，昏庸无道。为何会造成这样矛盾的现象呢?

我想结合近年来学者提出的不同看法，谈谈个人的观点。

其一，明武宗朱厚照的坏印象，会不会存在继位的明世宗故意抹黑?

我们知道，明武宗没有接班人，继位为帝的不是他的儿子，而是明宪宗庶孙、兴献王朱佑杬嫡子、以藩王入大统的堂弟朱厚璁(明世宗于正德十六年(1521)四月即位，改年号为嘉靖)。明世宗虽然是一代中兴之君，但他显而易见既对武宗没好感，也没直接的血统关系。故在此前提下，后朝贬抑前朝以凸显继位天子之圣明，不仅是可以理解的现象，也常常成为理之当然的事实。因此，我们是否可以大胆推测，明世宗在《明实录》的编撰中，有意令史臣多录其恶，丝毫不“为尊者讳”，甚或添油加醋，无中生有，把“八虎”及江彬等鱼肉乡里之行径，一古脑都算在武宗账上，使得武宗皇帝之荒唐天下人皆知?

也许有人会说，笔者的大胆推测毫无根据。我想下面会继续分析这个问题。

其二，记载明武宗的史料，会常常矛盾百出，互相抵牾，说明啥?

如《武宗实录》正德十四年载，刑部主事汪金上疏谏武宗饮酒过量，疏后附有史臣的一段话：“上嗜饮，常以杯杓自随，左右欲乘其昏醉以市权乱政，又常预备瓶罂，当其既醉而醒，又每以进。或未温，也辄冷饮之，终日酣酗，其颠倒迷乱，实以此故。”透过记载，我们看到的明武宗简直是个酒徒、醉汉，哪里有半点皇帝的样子?

然而，同是《明实录》，讲到不久后武宗巡视西北边，沿途行军时的情景又说：“自宣府抵西陲，往返数千里，上乘马，腰弓矢，冲风雪，备历险厄，有司具辇以随，也不御。阉寺从者多病惫弗支，而上不以为劳也。”这里显现的明武宗却是完全不同的另一种形象。

既然明武宗是位终日受到群小奸臣宦官摆布、只知沉湎于酒色不能自拔的愚人，怎么忽然间又成了一个孔武有力、冲锋陷阵的英雄皇帝?同为史料记载，我们到底该相信那件事情、那个形象才是真正的武宗?看来，认真探究明武宗的真相，合理评价明武宗的功过，尚需后世读者、未来史家仔细辨别才行了。

其三，武宗虽是荒唐，但在大事上一点也不糊涂。

武宗虽不常入大内，但仍时常通过其他方式上朝听政，批答奏章，决定国家重大事件。有资料表明，他不愿上朝时，并非一退六二五，啥也不管不问，而是通过司礼监传达自己的圣旨，命内阁执行。即使他远在宣府的时候，虽说大臣不许前来议政，但还是特别强调，奏章要一件不少地送到宣府。这一切说明他并非将国事当儿戏的真正昏庸之君。

其四，若说明武宗在位期间豪无建树，颇有些冤枉。

事实上，武宗处事刚毅果断，弹指之间诛刘瑾，平安化王、宁王之叛，大败蒙古王子，且多次赈灾免赋，这些都是正德年间大事。而且，他在位时臣下仍有不少贤才，也从侧面反映出这位帝王治下总体上仍有可称道之处。特别是正德十二年，武宗率五六万人抗击蒙古军取得军事上的胜利，这与英宗率五十万大军而被俘，不可同日而语。此后蒙古军长时间内不敢犯边，便是这次战斗成果的直接证明。而且在这场战斗中，武宗亲自部署，战术正确，指挥得法，体现了较高的军事指挥才能。应州之役，也成为武宗一生中最为光彩的时刻。

当然，笔者对明武宗的评价，并不因以上几点就武断认为他是为明君。毕竟，明代自英宗以来，国势渐弱，如果武宗能够兢兢业业，尽心尽力，完全有可能做一代明君而成为中兴之主，功垂史册;他许多恣意妄为的行径为后人所訾议，也证明其距一位出色合格的好皇帝尚有很大差距。

因此，对明武宗的是非可否，还需要我们及其后人依据新发现的史料再不断地评说下去，才有可能看到历史的真相，看清武宗的真容。