唐朝的误读：皇帝屡次出逃并非是历史最强时代
一说到唐朝，当今中国人就开始自豪，仿佛那是中国最辉煌的年代，那是中国最强盛的时候。实际上，这些只是人们美丽的幻想。评价一个朝代的好坏，就像评价一个人的好坏一样，要看他大部分的时期的表现。唐朝强盛有几年?唐朝衰败堕落又有多少年?是强盛的时候多还是衰败的时候多?唐朝有多少发明创造?唐朝对中国的贡献有多大?唐朝的腐败与堕落，给中原汉族留下了致命的打击。人们往往把隋朝的功绩归于唐朝，把唐朝的堕落迫使中国衰弱的危害归罪于宋朝。
有些人不善于分析复杂的背景客观的条件，只从一个简单的逻辑模式去看结果。大唐是个开放的国度，仿佛大唐一直就开放着，开放是大唐发明的。大唐以前中国不是个开放的国度吗?是谁打开的丝绸之路?是谁招引大批西域客商来的中国?是隋朝而不是唐朝。又是谁让丝绸之路被别人堵上了?是谁被阿拉伯帝国打败致使中国失去了对丝绸之路的控制?使东西方交流中断?阻隔了中国与西方的联系?又是谁让汉隋在西域开创的疆土丧失殆尽的，让西域开始伊斯兰化?是唐朝而不是宋朝。正是腐败肮脏的唐朝。这个败家的朝代!把开放的国度的荣誉给这个致使中国不再开放的朝代?中原汉族的悲哀正是唐朝造的孽。
盛唐的领土是虚空，大片区域统治是不巩固的。大片土地是荒漠。南方大片领土还处于未开发地区，都没多少人居住。盛唐人口3000多万，有一大半居住在关中、河南等地区。沙漠荒原和城市农田都是土地，能一样吗?上海的土地，和甘肃的土地能一样吗?所以，宋朝的真实领土纯度实力比唐朝要比唐朝的领土纯度强数倍。宋朝在形成之初就一点先天不足，它周边的所谓蛮夷已经不是停留在游牧时代，仅仅满足于掠夺的原始的部落联盟了，而是真正意义上对等的政权。无论是大辽还是西夏都是高度发达的封建国家。而唐的腐化，致使中原地区马匹稀少。中原的马大概都被饥民吃了吧?而战马在古代相当于今代的坦克，使“中国”军队没有“坦克”这是谁的错?
唐朝的疆域有多大?有些历史学家及学者，完全不顾历史事实，硬是把吐蕃、南昭、契丹、渤海、西域等国的土地说成唐朝的疆域。然而，“胡天”、“胡关”、“藩镇”的意义能等同于“中土大唐”吗?
在唐朝，没有人把那当作中土大唐。唐人们都清楚那与真正的版图是两回事。唐朝没有向外扩张的动力，中土大唐中国的中心地带都没建设好，哪有理由往那穷山恶水土地贫瘠之地跑?因为大漠边关哪有我中土大唐的土地好?“野云万里无城郭，雨雪纷纷连大漠。”自古大漠边关，天气恶劣。中土大唐的人民是不会往那里迁徙的，那里没有户口管理更没有高额的赋税。连唐人也知道那与真正的版图是两回事。如果那些都是中土大唐，那盛唐长安城里的4000多名外国使节从哪来?原来外国人大都是西域人，正说明唐朝的真正的控制范围，真实的疆域。现在千万不要自作多情用现代的主权观念往上套。如果没有清朝的开垦，即使初唐在西域建立再多的“藩镇”，也是白搭。因为唐朝不止把汉隋开创的西域丢了，而且还把东北、河北、山西、云南、四川等等之地让给了外族。中国现代的疆域是继承了清朝的财富。如果中国现在要是继承唐朝的疆域，那中国真是太小了……唐朝无能政府真实控制区域还没南宋大。
突厥、吐蕃、契丹、南昭，等等，无论是《新唐书》还是《旧唐书》都归在外国蛮夷列传里，它们的领地根本就不是唐朝的领土，而现在有些人人愣是把这些领土意淫成唐朝的领土。我们可以说唐朝和突厥、吐蕃、契丹、南昭一样都是中国的一部分，但我们不能说突厥、吐蕃、契丹、南昭是唐朝的一部分。
唐朝实行的是“外强中空”的兵力分布政策。而外强的是胡兵。安禄山、史思明都是胡人，都有一多半的突厥血统而无半点汉族血统。他们都有自己的胡名。他们的士兵也都是胡人，所以他们对中国是冷血无情。安史之乱绝不是内战。安史之乱节度使专权，军人的地位奇高无比，军人就是武人无文化的人，他们大是一些冷血无情、杀人如麻的人。让他们掌握国家的命运，国家人民能好吗?
安史之乱后，河西、陇右、安西、北庭相继失陷，吐蕃的国势达到颠峰，数次攻入关中，更攻下长安。代宗时期的“防秋”，是每年秋季布置大量兵力于关中西部防御吐蕃。德宗联合回纥、天竺、大食、南诏，历经数代，才勉强摆平吐蕃，使西线得以安定。剑南镇在边防上是相当重要的，因为必须要面对南诏和吐蕃的联合攻势，德宗起用韦皋为节度使后，才打开局面，重新联合南诏，数次大败吐蕃。吐蕃、回鹘相继兴起，西北马场不能保全，唐朝手中再也没有一只强大的雇佣兵力可平定藩镇叛乱，国事日衰不可避免。唐代中后期起，南诏国大肆入寇西南，劫掠人口钱财，使得唐代最后的一块战略后方也被破坏殆尽。
唐朝军事能力上的宏观布局在哪里?请问唐朝的战略眼光在哪呢?唐朝这样强盛?国家受一次打击就一蹶不振了?这样的强盛只能说，空有其名，名不副实。
咸享元年(670)，吐蕃发兵灭了唐朝的属国吐谷浑，唐朝西域四镇(龟兹、于阗、焉耆、疏勒)被吐蕃夺去，唐朝派大将薛仁贵率10万大军进攻吐蕃，在青海湖以南大非川被吐蕃大军打得大败。仪凤三年(678)，唐中书令李敬玄率兵18万与吐蕃军又战于青海，唐军再次战败。直到武则天如意元年(692)，才靠女人把领土夺回。唐军是屡次的惨败在吐蕃手里。唐朝都打不过吐蕃，看看发展一千年以后的西藏实力如何?就知道唐朝的实力是什么样的水平层次了。
696年，曹仁师等28将攻契丹，全军覆灭，大将都成了俘虏。连处在原始阶段的契丹都打不过，别说以后的大辽帝国了。
751年，唐军八万人进攻南昭，结果唐军大败死六万人。754年，大唐又发兵七万人攻打南昭，结果全军覆没。中国历代很少有军队大败于南方民族的，只有常不敌于北方民族，可见唐军的无能，大唐很给中原人丢脸。
正是因为唐朝皇帝搞不定外族侵扰才设立藩镇。河北藩镇就为防御契丹、奚等族所设。唐朝后来又重文轻武，所以只能起用蛮人，所以才重用安禄山。安禄山打不过契丹人，大败后，看唐上下一片乌烟瘴气，已经腐败不堪、软弱可欺，所以起兵反唐，最终导致安史之乱。这时单一民族契丹人战斗力和以后的由多民族组成的大辽帝国还不可同日而语。安禄山虽打不过还处在原始阶段契丹人，但对付软弱的唐朝却绰绰有余。所以，说唐朝是中国历史上最强盛的朝代那是不是意淫?
安史之乱以后唐王朝一直是苟活。肃宗、代宗、德宗个个昏庸无能，致使唐帝国的统治更加恶化，唐的政权主要以平息叛乱为主，而无暇顾及经济文化等方面的发展。而周边各民族纷纷崛起，吐蕃、回鹘等外族不断对唐帝国构成威胁，此时的唐王朝内忧外患重重。河西、陇右、安西、北庭相继失陷，陇右与剑南西山之地入吐蕃。吐蕃的国势达到颠峰，数次攻入关中，更攻下长安。763年，吐蕃乘唐边防空虚、兵力不济之机攻克长安。唐代宗又被迫出逃陕州，官吏四处藏窜，六军奔散，长安城大乱。蕃军在城内洗劫府库和市民财物，焚毁房舍，长安城“萧然一空”。784年，唐德宗又因战乱逃到陕西乾县一带，“财用困乏，士众冻妥。”起用韦皋为节度使后，才打开局面，重新联合南诏，几次大败吐蕃。806年，夺回了由藩镇割据的淮西等地，暂时使唐朝恢复统一。但其后的唐宪宗宠信太监，最终竟被太监杀害，致使以后唐朝更是每况愈下。
虽然大家总耻笑清代的慈禧和光绪逃离首都，可惜强大的唐朝皇帝的逃亡记录恐怕谁也比不上，史载的就有以下记录：
756年，唐玄宗逃往四川，长安被叛军攻陷。
763年，唐代宗逃往陕州，长安被吐蕃军队攻陷。
783年，唐德宗逃往奉天，长安被泾原叛军攻陷。
881年，唐僖宗逃往四川，长安被黄巢军队攻陷。
895年，唐昭宗逃往莎城，长安被岐州、邠州节度使李茂贞、王行瑜占领。
901年，唐昭宗被宦官韩全诲等劫持到凤翔城。
904年，唐昭宗被梁王朱温挟持到洛阳。
吐蕃、回鹘相继兴起，西北马场不能保全，唐朝手中再也没有一只强大的雇佣兵力可平定藩镇叛乱，国事日衰不可避免。唐代中后期起，南诏国大肆入寇西南，劫掠人口钱财，使得唐代最后的一块战略后方也被破坏殆尽。吐蕃、南昭这样的小邦都欺辱我大汉民族。这样强盛的国家为何受一次打击就一蹶不振了?这样的强盛只能说，空有其名，名不覆实。唐朝更多是是带给中原民族的耻辱。唐朝从未有真正的强盛。
长年的藩镇割据、宦官专政使唐王朝的统治权力名存实亡。唐军内部矛盾重重，互不相助，号令不一，官僚阶层间相互倾轧。唐朝自唐玄宗时代宰相李林甫和杨国忠明争暗斗，再从唐穆宗到唐宣宗，牛、李两派相互斗争近四十年之久的“牛李党争”，唐朝的朋党争斗直至唐末，上至宰相、尚书，下到郡县令尹，无官不党。甚至连年已71岁的白居易，也因妻族属于朋党而不自安，以致日久积众怨。唐朝的朋党争斗就是狗咬狗，他们争斗是为各自集团和自身的利益而不是像宋朝为国家利益党派之争。李德裕当权，他只凭爱憎用人，对牛派朋党人士，一律排斥。唐武宗死后，唐宣宗继位，牛党得势，对李派朋党人士大加迫害。这样的官员能治理好国家，能给人民安稳的日子吗?
安史之乱以后，皇帝对拥兵割据的节度使失去控制能力，对握有军权的将领又猜忌多疑，于是重用宦官，致使太监们权势渐大。作为禁军的御林和神策军，竟然由太监掌控。自唐代宗起，节度使多从神策军派出，近镇诸军也多请隶属于神策军，神策军遂得以扩大到15万。这就是唐朝后期宦官挟兵权把持废立君王的武力基础。唐代宗又设置了“内枢密使”，由宦官担任，掌管“承受诏旨，出纳王命”的任务。自此，机要大权又落入宦官之手。在中晚唐时代，唐朝皇帝在军事、政治、经济上已无实权。唐朝太监比明朝的太监权力更大，地位与皇帝不相上下，成为了唐帝国的真正掌权者。唐朝中后期宦官当政，表明在唐朝大部分时间里是太监说了算的，皇帝形同傀儡。唐代太监们一方面引导皇帝荒淫享乐，一方面用禁军武力威胁皇帝，镇压百官。唐代太监们飞扬跋扈，不止把持朝政、览阅奏章、参与朝廷机密、赏罚朝臣、任免将相，而且可以擅行废立，对皇帝生杀予夺。唐朝从肃宗皇帝起，朝政大多掌握在宦官手上，宦官握有生杀废立之权。唐代宦官随时有可能杀掉不听话的皇帝，再换一个。顺宗后九个皇帝就有七个是宦官所立。唐朝有好几个皇帝竟然是被太监弄死的。宪宗以后的九个皇帝中，两个为宦官所杀，七个是宦官所立。宦官对皇帝的废立生杀，没人敢持有异议。历史地看，唐代的宦官之祸远盛于明。尤其是唐代后期，哪个大臣敢和宦官对抗?朝廷的官僚又与宦官相勾结，结成朋党进行斗争。唐代牛李二党都不同程度地援结宦官之不同派系。即使是宰相也要依靠和宦官妥协才得到宦官的支持施展抱负，唐朝是太监的天堂。一个由不阴不阳的太监们掌握治理的长达一百多年的朝代，能有什么值得歌颂的