左右三国历史进程的五大军事统帅:曹操位居榜首

来源:趣历史时间:2015-08-04 17:16:07编辑:zouyijun
我们所说的军事统帅,并非冲锋陷阵的将军猛士,也不是运筹帷幄却不能将兵练士的谋士门客,而是真正指挥千军万马,统筹全局,负责大战役的战略家、军事家、谋略家,这样的人必须是军事全才,懂得合理安排部队行程,作战单位协调、后勤保障、排兵布阵、安营扎寨以及士气鼓舞等等、按小说《三国演义》讲就是要上知天文,下晓地理、不光水战,步战、车战、马战样样要精通。这样的军事家需要熟悉正规战、伏击战、闪电战、遭遇战、心理战等,只如此才能称为统帅。所以,将此标准框定下来,真正能称得上统帅的也只有以下几名——1、曹操曹操在群雄逐鹿的中原,从一个相对弱小的小军阀最终一统北方,实在是真兵家,他先后平定的割据大军阀有——袁绍、袁术、吕布、刘表、马腾、陶谦(刘备)等,曹操身经百战而且他研究兵书,开创评注《孙子兵法》的先河,曹操的功绩(本文只评军事统帅,不谈文治及个人政治品德)即便放在整个中华历史,也是首屈一指的统帅,作为军事战略天才的毛泽东主席对其赞赏有加是有道理的。西晋之所以能统一中华,其基础就是曹操做的嫁衣(但不能抹杀司马懿父子顶住诸葛亮、姜维、陆逊等侵犯的功劳)。当然,曹操也有败仗,而且输得也很惨,但并不妨碍其军事统帅的本色,曹操在对少数民族作战方面也是战果累累。

曹操在军队士气鼓舞方面极为特别,和诸葛亮严明、以身作则的治军不同,曹操擅长诈术,注重心理战的运用,比如著名的望梅止渴就是典型。2、诸葛亮国家教育局钦定教材《中国历史纲要》谈到三国历史时,只提到了两个人,一个是曹操、一个就是“三国时期能与曹操相媲美的政治家、军事家就是诸葛亮。”诸葛亮真正活跃在军事舞台上可谓生不逢时,当蜀汉国力膨胀,空前强大时,指挥千军万马的是刘备、关羽。等到两位兵败身亡后,留下了一个“今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也”的烂摊子,但蜀汉国运能享四十年,全赖此人。

当“先帝创业未半而中道崩殂”时,内忧外患。当时吴蜀交恶,陆逊虎视永安;曹丕窥蜀,常掂量时刻先伐蜀,后取吴的问题;南方丛林中,少数民族叛乱,杀州官,掠百姓;乱臣趁先主新亡,联合蛮夷反叛独立;朝廷荆益派系纷争等等。诸葛亮重振朝纲,然后北伐,可惜此时的蜀汉离强盛时期相去太远,每次都是以少打多,加上先后对手都是一时之杰,如曹真、司马懿、张合等,所以不能全胜,但即便如此,也能进退自如,除一伐惨败、二伐无功外,其余均有小成。诸葛亮和曹操一样,也注写兵书,部分流传于世,尤其是如何管理军队方面的理论很有实际价值。诸葛亮擅长治军,他的军队战术素养很高,而且士气高昂,令行禁止。其对手司马懿看过他的营寨后叹道“天下奇才”3、司马懿司马懿是西晋王朝的奠基人,不过那是政治权谋方面,但不可小视其军事战绩,作为统帅,司马懿在军队享有崇高威望。他擅长闪电战,克日擒孟达便是例证。司马懿能比较灵活的处理军务大事,而且能韬光养晦,后发制人。

      司马懿一生最光辉的军事成就是在陇西、关中战场。他忍辱负重,以坚守策略使诸葛亮北伐不能有大的进展,最终拖死对手,为曹魏除去心腹大患,同时也摧毁了蜀汉立国的栋梁,使其日益腐败疲弱,成为三国中最早亡国的政权。司马懿为荆州都督时,也让陆逊、诸葛瑾等东吴大将军的军事没有进展,实在是一个难缠的对手,同时也是一位能屈能伸的军事统帅。4、周瑜作为年轻的统帅,赤壁之战让他名垂青史,只此一战就足以让他成为三国时期的著名军事统帅,正如张若虚,仅凭一首《春江花月夜》便可成为唐诗大家。因为赤壁这一仗对中国历史产生了重大而深远的影响。

曹操当时空前强大,若此战胜利,则中国汉民族将极有可能结束分裂,完全统一,那样将开始新一轮中国封建王朝的循环怪圈,而江南也将推迟其开发,大大落后中原生产力水平,无法马上成为以后的汉族偏安政权的避难所。周瑜在此次决战中指挥有方,调度得力,尤其能很好处理东吴指挥高层的内部分歧,最终挫败强大的曹操军团,为东吴的稳定做出了不可磨灭的功勋。5、陆逊三国后期,吴国的安危全系陆逊一身,正直壮年的陆逊配合吕蒙完成了对荆州关羽的偷袭,最终让吕蒙成其全功,击杀了关羽;在刘备为报关羽之仇,准备复夺荆州而御驾亲征时,陆逊给久经战阵的刘备予迎头痛击,让刘备最终遗恨永安宫,在抵抗曹魏进攻江南的作战中,能固守天堑,是其指挥艺术水平的体现,但陆逊在指挥进攻攻坚战方面几无战果,似乎存在不足,不过瑕不掩瑜,陆逊不愧为三国后期的军事统帅。

其余还有很多不错的统帅,比如刘备、姜维、夏侯渊、张合、关羽等,但吃得败仗都很惨痛,而且一跌不振,所以不能成为最优秀的军事统帅。还有就是羊祜、杜预、陆抗等,都算西晋或三国已结束的人物,所以不入选。还有一个邓艾,也是一个优秀的指挥员,但他只是曹魏一个边防将领,参加灭蜀战役中所帅兵马也不多,所以谈不上统帅。
精彩推荐