正史中许攸之死：一场权力场中的必然悲剧

建安九年（204年），冀州邺城东门，曹操麾下猛将许褚挥剑斩杀谋士许攸的场景，成为三国历史上极具争议的片段。这位在官渡之战中献计火烧乌巢、助曹操扭转乾坤的南阳人，最终因“恃功自矜”触怒主君，落得身首异处的结局。正史记载与历史细节交织，揭示出这场悲剧背后复杂的权力逻辑。

一、许攸之死：许褚挥剑，曹操默许

《三国志·魏书·许褚传》明确记载：“褚杀攸，操深责许褚，令厚葬之。”表面看，许攸死于许褚的暴怒。据《三国演义》第三十三回描述，许攸在冀州城破后，多次当众炫耀“若非吾计，汝等岂能入此门”，甚至直呼曹操乳名“阿瞒”。当他在东门遇到许褚时，再次以“汝等无我，安能出入此门”挑衅，许褚怒斥“吾等千生万死，身冒血战，夺得城池，汝安敢夸口”，遂拔剑斩之。

然而，正史中的细节更耐人寻味。曹操在许攸被杀后“深责许褚”，却未对其治罪，反而以“厚葬”掩盖真相。这种矛盾行为暴露出曹操的真实态度——许攸之死实为曹操默许的“借刀杀人”。程昱曾劝谏曹操：“许攸贪而不智，久必为患。”曹操虽表面称“许子远与吾周旋日久，恩如骨肉”，但行动上已默许武将对其威慑。

二、致命狂妄：从“功臣”到“毒瘤”的蜕变

许攸的悲剧源于其性格缺陷与政治智慧的缺失。作为袁绍旧部，他在官渡之战关键时刻因家人犯法被审配收捕，转而投曹。其献计火烧乌巢，确为曹操奠定胜局，但此后他陷入“恃功自矜”的怪圈：

公开挑战权威：在冀州城破后，许攸多次当着众将之面宣称“阿瞒，没有我，你得不得冀州”，甚至以鞭指城门炫耀。这种行为严重触犯曹操“忌惮功高震主”的心理底线。

轻慢同僚：他不仅贬低许褚等武将“匹夫何足道哉”，还对荀彧、郭嘉等谋士冷嘲热讽。据《魏略》记载，许攸曾当面奚落荀彧：“吾与阿瞒共谋天下，尔等不过书生耳。”

贪腐劣迹：许攸在冀州任官期间，大肆收受贿赂，甚至将官仓粮食私运至黑市交易。这些行为被曹操暗中掌握，成为其必除的理由。

三、曹操的权术：杀一儆百的政治清算

许攸之死本质是曹操巩固权力的必然选择。作为寒门出身的枭雄，曹操对“功高盖主”者向来警惕。他此前已借“衣带诏”事件诛杀董承等汉室旧臣，此时面对许攸的威胁，采取更隐蔽的手段：

制造矛盾：曹操故意放任许攸的狂妄言行，激化其与武将集团的矛盾。当许褚多次请战时，曹操均以“子远乃吾故交”为由劝阻，实则暗中纵容。

借刀杀人：选择许褚作为执行者，因其性格暴躁、政治敏感度低。许褚杀许攸后，曹操既可除掉心腹之患，又能将责任推给部下，维护自身“仁义”形象。

杀鸡儆猴：许攸死后，曹操立即颁布《整军令》，严惩“居功自傲”行为。此举向全军传递信号：任何挑战权威者都将付出代价。

四、历史回响：功臣末路的永恒警示

许攸之死折射出中国古代权力场的残酷法则。其悲剧具有三重启示：

才能与德行的失衡：许攸虽智谋超群，但缺乏“功成不居”的智慧。相比之下，荀彧、贾诩等谋士深谙“明哲保身”之道，得以善终。

主臣关系的边界：曹操与许攸的“发小”关系，反而成为其致命弱点。在等级森严的封建社会，越亲近者越需谨守君臣之礼，否则必遭反噬。

权力游戏的规则：曹操通过许攸之死完成两件事：一是清除潜在威胁，二是树立绝对权威。这种“鸟尽弓藏”的逻辑，在此后的司马懿、朱元璋等统治者身上不断重演。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。