司马迁笔下的“刺客”之辨：要离为何未入刺客列传

在浩瀚的历史长河中，刺客这一群体以其独特的行事风格和悲壮的命运，成为了后世文人墨客笔下永恒的话题。司马迁在《史记》中，专门撰写了《刺客列传》，记载了曹沫、专诸、豫让、聂政、荆轲五位春秋战国时期的著名刺客，他们的事迹被传颂千古，成为了侠义精神的象征。然而，同样身为刺客，且名气不逊于上述五人的要离，却未被司马迁写入《刺客列传》，这背后究竟隐藏着怎样的原因呢？

一、要离其人：悲情刺客的传奇经历

要离，春秋时期吴国人，身材瘦小，仅五尺余，腰围一束，形容丑陋，却有万人之勇，是当时有名的击剑能手。他的一生充满了传奇色彩，尤其是他刺杀庆忌的壮举，更是让他名扬天下。据《吴越春秋》记载，要离为了取得庆忌的信任，不惜让吴王阖闾砍断自己的右手，并杀死自己的妻儿，以苦肉计成功接近庆忌，最终在船上将其刺杀。这一行动虽然成功，但却充满了血腥与残忍，尤其是要离对妻儿的无情牺牲，更是让人不齿。

二、司马迁的刺客观：义与不义的界限

司马迁在撰写《刺客列传》时，对于刺客的选择有着严格的标准。他认为，真正的刺客应该是那些扶弱拯危、不畏强暴、为达到行刺目的而置生死于度外的刚烈之士，他们的行为实质上是“士为知己者死”，体现了“义”的精神。在司马迁看来，这种“义”首先表现在所做之事的正义性上。

专诸刺杀吴王僚，虽然涉及篡位之嫌，但司马迁认为这是“定吴”之举，因为阖闾按当时的王位继承制，比吴王僚更有继承王位的合法性。而聂政刺杀侠累、荆轲刺杀秦王，也都是为了报答恩情或国家大义，他们的行为都符合司马迁心中的“义”。

然而，要离刺杀庆忌的行为，在司马迁看来却是不义的。阖闾已经通过刺杀吴王僚夺得了王位，再派要离刺杀其子庆忌，就显得过于残忍和斩尽杀绝。此外，庆忌本人也是一位豪杰之士，号称“天下第一勇士”，且仁义有胸怀，要离刺杀他的行为，无疑是在助纣为虐、为虎作伥。

三、要离的行为：丧失人伦底线的极端自私

除了刺杀行为的正义性外，司马迁还非常看重刺客的品德和动机。在《刺客列传》中，五位刺客的行刺动机都离不开“知恩图报”这个基本的道德范畴。他们或是为了报答主人的恩情，或是为了国家大义，都体现了高尚的品德和无私的精神。

然而，要离的行为却与这些刺客截然相反。他为了向阖闾证明自己的能力和决心，不惜牺牲自己的妻儿作为代价。这种为了个人名利而不择手段的行为，在司马迁看来是丧失人伦底线的极端自私。战国初期的吴起“杀妻求将”已经为人所不齿，要离竟连自己的儿女都牺牲，可见其狠毒和冷血。

四、司马迁的抉择：不为不义之人树碑立传

司马迁作为一位正直的历史学家，他对于历史人物的评价有着严格的标准和原则。他不会因为某个人的名气或事迹的传奇性而盲目地将其写入史册，而是会根据其行为是否符合道德和正义的标准来进行选择。

在要离的问题上，司马迁显然认为他的行为不符合自己心中的“义”和“侠”的标准。因此，尽管要离刺杀庆忌的行动让他天下闻名，但司马迁还是选择将他踢出了《刺客列传》。在司马迁看来，要离根本不配称“刺客”之名，他只是一个为了个人名利而不择手段的不义小人。

司马迁对要离的评价，体现了他对历史人物评价的严格标准和原则。他不会因为某个人的名气或事迹的传奇性而盲目地将其写入史册，而是会根据其行为是否符合道德和正义的标准来进行选择。要离虽然身为刺客，但他的行为却丧失了人伦底线和道德准则，因此未能入选《刺客列传》。这也提醒我们，在评价历史人物时，应该注重其行为背后的道德和正义价值，而不是仅仅看重其表面的成就和名气。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。