偷渡阴平
导读：很多人认为，邓艾偷渡这件事情是一种运气成分占优的一场战役，如果当时刘禅固守，等到姜维回来，结局就会很不一样，那么这事是真吗？我们一起看看吧。
从白水到成都，刘备时期就开始休整交通，从江由直接进犯成都，这对蜀国是致命的。但是由于阴平道人迹罕至，看起来根本就没有可行之路，更何况是军队通过？因此蜀汉根本没有任何防备动作（只有刘备在平武放了“三校”人马，还被钟会派田章扫除了，因此这条路没有人认为它能行军。
网络配图
但是“非常人建非常功”。当时的局势是：钟会十三万人的主力部队被“一夫当关，万夫莫开”的剑门挡住，进退两难，粮草殆尽，运粮困难，钟会甚至想过退兵。一旦退兵，此次战役将前功尽弃，半途而废。可是要说进兵，面前雄关是他难以逾越的。邓艾很明确当前的形势，于是他大胆的提出了“偷渡阴平，从江由走左儋道进攻绵竹”的大胆计划。
艾上言：“今贼摧折，宜遂乘之，从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西里，去成都三百馀里，奇兵冲其腹心。剑阁之守必还赴涪，则会方轨而进；剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志有之曰：‘攻其无备，出其不意。’今掩其空虚，破之必矣。”《三国志》邓艾传应该说，邓艾这个计划有很大冒险成分：1、阴平道“七百馀里无人之地，山高谷深，粮运艰难”。部队行此险地，一旦敌人有所察觉，那将是全军覆没。即使敌人没有察觉，自己能不能从险地中从出来仍然是个问题。2、既然是“偷渡”，不可能用太多人，最多几千精锐而已。这几千人将面对江由守军，绵竹守军和成都蜀汉的中央部队，如果蜀军临威不乱，固守待援，那么邓艾这几千人后无援军，内无粮草，能有作为吗？恐怕很难。 ...查看更多
蜀汉的灭亡，源于三国史上一场着名的奇袭行动：邓艾偷渡阴平。邓艾这一招，可谓深谙兵家出奇制胜之道。钟会压根不相信邓艾能够成功，说他徒有其名，是军事上的庸才。因为阴平小路就不是人走的道，摩天岭只有鸟才能飞过去。但邓艾一心要立奇功，他吃定昏庸的刘禅一定不会在阴平驻军，他觉得虽然很冒险，但值得一试，因为一旦偷袭得手，成都就在眼皮底下了。这诱惑，太大了。最后，他创造了奇迹，立下了不世之功。
邓艾的“偷渡阴平”很容易让人联想到魏延的“子午谷”奇谋。就出奇制胜，兵行险招来说，这二者有异曲同工之妙，堪称三国史上的两大奇谋。但诸葛亮最终没有采纳魏延的“子午谷”奇谋，为此，后人参照邓艾的成功，大都指责诸葛亮谨小慎微，贻误战机，白白浪费了魏延一个好计策。有人甚至因此说诸葛亮徒有虚名，军事能力连魏延都不如。
网络配图
真是这样吗?我要说的是邓艾的“偷渡阴平”，和魏延的“子午谷”奇谋，其实有本质的不同。如果我们现在硬拿魏延的“子午谷”奇谋来套邓艾成功“偷渡阴平”，很教条，有点赵括谈兵的意思。细分析起来，这二者除了“奇险”有可比性，其他的条件、要素，都存在本质的不同。归纳起来，至少有以下几点存在天囊之别。
其一，二者综合国力，军事力量相差悬殊。蜀国人才凋零，兵微将寡;魏国人才济济，兵强马壮。魏延区区五千人马，纵使偷袭长安得手，也是孤军深入，难以为继，势必陷入曹魏的重兵包围之中。而邓艾一旦偷袭得手，其背后有曹魏雄厚国力、兵力做坚强后盾。有人说：邓艾是偷袭，跟总体兵力没有关系吧?其实不然。邓艾走阴平700里，到江油时只带了2000兵，但沿路留下了近3万的兵力，在偷袭江油以后会合3万兵力和江油的降军，恐怕已经接近成都防守兵力的总和了。
从白水到成都，刘备时期就开始休整交通，从江由直接进犯成都，这对蜀国是致命的。但是由于阴平道人迹罕至，看起来根本就没有可行之路，更何况是军队通过?因此蜀汉根本没有任何防备动作(只有刘备在平武放了“三校”人马，还被钟会派田章扫除了，因此这条路没有人认为它能行军。
但是“非常人建非常功”。当时的局势是：钟会十三万人的主力部队被“一夫当关，万夫莫开”的剑门挡住，进退两难，粮草殆尽，运粮困难，钟会甚至想过退兵。一旦退兵，此次战役将前功尽弃，半途而废。可是要说进兵，面前雄关是他难以逾越的。邓艾很明确当前的形势，于是他大胆的提出了“偷渡阴平，从江由走左儋道进攻绵竹”的大胆计划。
网络配图
艾上言：“今贼摧折，宜遂乘之，从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪，出剑阁西里，去成都三百馀里，奇兵冲其腹心。剑阁之守必还赴涪，则会方轨而进;剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志有之曰：‘攻其无备，出其不意。’今掩其空虚，破之必矣。”《三国志》邓艾传应该说，邓艾这个计划有很大冒险成分：1、阴平道“七百馀里无人之地，山高谷深，粮运艰难”。部队行此险地，一旦敌人有所察觉，那将是全军覆没。即使敌人没有察觉，自己能不能从险地中从出来仍然是个问题。2、既然是“偷渡”，不可能用太多人，最多几千精锐而已。这几千人将面对江由守军，绵竹守军和成都蜀汉的中央部队，如果蜀军临威不乱，固守待援，那么邓艾这几千人后无援军，内无粮草，能有作为吗?恐怕很难。
蜀汉的灭亡，源于三国史上一场着名的奇袭行动：邓艾偷渡阴平。邓艾这一招，可谓深谙兵家出奇制胜之道。钟会压根不相信邓艾能够成功，说他徒有其名，是军事上的庸才。因为阴平小路就不是人走的道，摩天岭只有鸟才能飞过去。但邓艾一心要立奇功，他吃定昏庸的刘禅一定不会在阴平驻军，他觉得虽然很冒险，但值得一试，因为一旦偷袭得手，成都就在眼皮底下了。这诱惑，太大了。最后，他创造了奇迹，立下了不世之功。
邓艾的“偷渡阴平”很容易让人联想到魏延的“子午谷”奇谋。就出奇制胜，兵行险招来说，这二者有异曲同工之妙，堪称三国史上的两大奇谋。但诸葛亮最终没有采纳魏延的“子午谷”奇谋，为此，后人参照邓艾的成功，大都指责诸葛亮谨小慎微，贻误战机，白白浪费了魏延一个好计策。有人甚至因此说诸葛亮徒有虚名，军事能力连魏延都不如。
网络配图
真是这样吗?我要说的是邓艾的“偷渡阴平”，和魏延的“子午谷”奇谋，其实有本质的不同。如果我们现在硬拿魏延的“子午谷”奇谋来套邓艾成功“偷渡阴平”，很教条，有点赵括谈兵的意思。细分析起来，这二者除了“奇险”有可比性，其他的条件、要素，都存在本质的不同。归纳起来，至少有以下几点存在天囊之别。
阴平渡，看刘家丢帜，汉祚失宫。邓艾字士载，三国时期曹魏重臣，精通谋略，善于用兵，文武全才，也是曹魏杰出的军事家将领。对内颇有建树，兴修水利，大肆屯田，发现经济。对外曾多次成功防御蜀汉姜维的进攻。263年秋8月，司马昭调集三路大军共计十八万伐蜀，中路军由诸葛绪率领，共计三万余人，驻守祁山武街、阴平桥头，切断姜维的退路。西路军有邓艾率领，共计三万余人，直接进攻在沓中屯田的姜维。
东路军共计十三万人，由钟会率领，兵分三路分别从斜谷、骆谷、子午谷进攻汉中。然而主力钟会部却被姜维阻隔在剑阁，邓艾密谋偷渡阴平，直取成都，得到得到司马昭同意后，邓艾亲率三万余人穿越道路崎岖的阴平，分兵把守关隘，或死或伤者不计其数，出阴平小道后，仅剩下两千余人，在绵竹地区斩杀诸葛瞻父子，威声大震，刘禅不战而降，蜀国灭亡。邓艾为何仅仅依靠两千余人，就能灭掉拥有六十万人的蜀国，以下笔者做简要分析。
首先邓艾身先士卒，率军出阴平，并在绵竹地区成功斩杀诸葛瞻父子。本来是由主力部队钟会部主攻汉中，汉中一但灭亡，蜀汉也就唾手可得，然而姜维用兵如神，成功甩开了邓艾的阻挠，从沓中飞奔千余里到达剑阁，成功将钟会部阻挡在剑阁。僵持数十日，钟会几乎粮尽，要撤军。邓艾死活不肯，上书司马昭，请求率领本部人马偷渡阴平，直取成都，司马昭也是当世名将，懂得出奇制胜的道理，于是同意了邓艾的计划。
邓艾偷渡阴平，几乎全部是崇山峻岭，荒无人烟，全军进军缓慢，遇水搭桥，遇山开路，极其艰难，一路上死伤生病无数，没有一个士兵退却。到达摩天岭时，四州有出现悬崖峭壁，将士无不抱头痛哭，扬言退军，邓艾身先士卒以毛毡裹住身体，滚下悬崖，其余士兵看到后纷纷效仿，经过的艰难险阻长达七百余里，越过摩天岭，只剩下两千余人。邓艾于是率军直击涪城，守城将士见到从天而降的魏军，竟然不战而降。
刘禅震惊失措，让诸葛瞻父子前往梓潼应战邓，随军将领黄崇建议迅速占领重要的关隘，然而诸葛瞻迟疑不决，贻误战机，最终将军在绵竹地区相遇。本来诸葛瞻军队是占优势的，但邓艾阴险狡诈，诱骗诸葛瞻陷入埋伏，诸葛瞻父子均战死。邓艾成功占领绵竹，威声大震。刘禅惊慌失措，听取焦周的建议率全城文武投降邓艾。
其次刘禅重新宦官黄皓，不得人心，蜀国连年征战民困国穷，已经日薄西山，蜀汉内部斗争不。诸葛亮死后，刘禅不思进取，偏安一隅，终日只知道享乐，又增加嫔妃的数量。后来宦官黄皓阿谀谄媚，逢迎刘禅，逐步取得刘禅的信任。刘禅于是将军国大事全部交给黄皓搭理。黄皓舞权专政，大肆铲除异己，忠臣都不敢讲实话，司马昭伐蜀，黄皓依然告诉刘禅没有大事，直到邓艾兵临成都，百官们都不知道是怎么回事。后来司马昭因黄皓祸国殃民，将其凌迟处死。
蜀汉本来就民困国乏，人丁稀少，诸葛亮六出祁山后，刘禅又先后支持姜维九次北伐中原，搞的蜀汉内部怨声载道，再加上原来的荆州集团基本上已经战死，益州本土势力根本不愿意成为蜀汉的牺牲品，不愿意为蜀汉再战，百姓们也想过太平安定的日子，因此邓艾钟会所到之处才有很多不战而降的将军。
最主要是刘禅不思进取，没有远大抱负，胆小怕事，邓艾兵临城下，成都尚有五万军队，然而刘禅已经被吓破胆，不敢再战。刘禅投降，蜀国灭亡，然而姜维还在剑阁拼死阻击钟会，蜀国灭亡蜀国的军队依然在拼命，这也是历史上的奇迹，邓艾两千人灭掉蜀国，也就没什么稀奇的了。
你是如何看待邓艾灭蜀的?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多邓艾偷渡阴平，乃是魏灭蜀汉之关键。那么，同样是兵行险招、奇谋偷袭，魏延的子午谷奇谋为何却不见用呢?有人将之归根於诸葛亮过于谨慎、稳重的行事作风。虽说“以正治国、以奇治军”，兵法之道最重一个“奇”字。然而，奇招通常也是险招，并非奇招就能取得奇效。魏延的子午谷奇谋与邓艾偷渡阴平虽都是“出其不意、攻其不备”，但就可行性而言还是有很大的不同。
三国地图
首先，魏国是大国、国力雄厚，而蜀汉乃小国、国力疲弱。魏延以区区五千兵马出子午谷而谋袭曹魏关中重镇，很难取得实质性的效果。夏侯楙虽是膏粱子弟，懦弱无谋。然而，关中乃军事战略要地，又系秦汉故都所在，设有重兵驻防。而魏延既无后勤保障，又无支援，一旦困於坚城之下，就很容易遭到围歼。
偷渡阴平
再则，两者的目标指向也不同。邓艾偷渡阴平，便直指蜀汉的都城，这更像是一场斩首行动。而魏延的子午谷奇谋，其目标方向是长安。长安虽是曹魏的战略重地，却并非曹魏的都城所在。即便，关中有失，曹魏也可以从容不迫地从中原及陇西等地抽调兵力来夺关中，而魏延也必然遭受多面夹击。
第三，两者的政治环境的不同。诸葛亮在《隆中对》中写道：...天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
魏灭蜀汉之战
蜀汉北伐虽以“匡扶汉室”为旗帜，却从未出现曹魏百姓箪食壶浆相迎的感动场面。这在於曹魏的政治还较为稳定、清明，百姓已然不思汉而满足当下的生活。而相反，邓艾偷渡阴平之时，蜀汉由于屡屡北伐而国困民疲，早已到了百姓承受的极限。况且蜀汉本身又系外来政权，长期打压当地土著势力，以致其统治的根基很弱，再加上黄皓弄权、朝政昏暗，而使得蜀汉本身已到了奔溃的边缘。故而，邓艾偷袭阴平才取得了奇效。
蜀道
第四，两者的路线及客观上的条件也不同。子午谷是一道险道，而非密道，劳师袭远，很难不被发现。而阴平古道却更为隐秘，连当地百姓都很少走，更难被人发觉。再则，邓艾偷渡阴平之时，蜀汉的主力在剑阁与邓艾相持，而成都的防御却较为薄弱。以及江油守将马邈的投降、诸葛瞻的轻战都是邓艾能获胜的运气成分。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多诸葛亮的神机妙算一直以来是大家有目共睹的，就连他死后，依然还预言了很多蜀汉的遭遇。比如邓艾偷渡阴平诸葛亮早前就已经预料到了 ，诸葛亮怎知邓艾过阴平的?邓艾偷渡阴平导致了蜀汉的最终灭亡，不过倘若当时刘禅不投降的话邓艾会赢吗?邓艾偷渡阴平究竟是不是运气成分多一些呢?一起来看一下吧!
三国末期，蜀汉第一个灭亡，而蜀汉灭亡的最直接原因是曹魏征西将军邓艾成功偷渡阴平，一举占领涪城，然后在绵竹消灭诸葛瞻的部队，进入成都平原，蜀汉的首府成都再也无险可守，蜀汉草包后主刘禅在谯周的建议下投降，三国鼎立从此进入归晋时期。
邓艾成功偷渡阴平，那是三国两大奇谋之一，其中一个是蜀汉大将魏延的“子午谷奇谋”，可惜在诸葛亮的否决之下没有实施，只留下后人无尽的遐想，而且魏延也没有机会去实施，因为在诸葛亮病逝五丈原之后，魏延也被杨仪所杀。而邓艾的另一奇谋偷渡阴平却成功了，从而也成就了邓艾的传奇，虽然邓艾最终被陷害致死，但邓艾成功偷渡阴平的传奇从此在中国历史上书写了传奇的一幕，50岁左右才被司马懿所识的邓艾凭此一役比肩白起、韩信，成为中国古代七十二名将之一。
但是，邓艾成功偷渡阴平虽然传奇，但反观这段历程，其传奇除了邓艾的军事谋略和意志确实高人一等之外，能够成功偷渡阴平其实是因为许多客观因素的出现而促成，可以说没有这些客观因素的出现，无论邓艾的谋略和意志有多辉煌，那都不可能成功。那么，邓艾偷渡阴平能够成功的关键到底在哪里?笔者认为主要有五个关键：
最大关键是姜维失去汉中，蜀汉灭亡只是时间问题。
喜欢三国的人都知道，蜀汉之所以能够以一州之力成为三国鼎立的一方，不在于蜀汉有多强大，而是在于蜀汉拥有两个地方，一是汉中，二是荆州。四川三面环山，东有缺口为荆州，所以，在关羽失去荆州之后，刘备刚称帝为何就举全国之力东征，发动夷陵战役，根本原因就在于荆州太重要了，失去荆州，益州东面门户大开，随时有被敌人进攻的危险，所以，刘备在夷陵战役失败之后，诸葛亮为何把与联盟东吴作为基本国策，一方面是两国联合才能共同对抗曹魏;另一方面化解东面被攻的危险。好在东吴并无大志，只想偏安，所以，蜀汉东边门户一直平安。
但是，蜀汉还有一大危险那就是北面，虽然北面环山，但当年刘邦能够“明修栈道，暗渡陈仓”，就是利用了北面环山之间有通道。所以，刘备在取代刘璋成为益州新主之后，黄权建议北取汉中，方可保蜀汉平安。刘备亲率诸葛亮、张飞、法正、黄忠、马超、魏延、刘封等大将，发动了汉中战役，终于费了九牛二虎之力，才打败曹操，取得汉中战役的胜利，虽然汉中之战没有官渡之战、赤壁之战、夷陵之战名声显赫。
但汉中之战的激烈并不逊色于这三大战役中的任何一场战役，其惨烈程度可以说是惨不忍睹，当时刘备和曹操都是集超豪华阵营参战，双方动用那都不少于二十多万人马，刘备是惨胜，这也是关羽发动襄樊战役时刘备无力支援的根本原因，因为无兵可援了。刘备因此汉中称王，蜀汉实际上进入最鼎盛时期。汉中从此在魏延、诸葛亮及蒋琬、费祎等苦心经营下，一直成为蜀汉安全的最大屏障，在诸葛亮之后，曹魏即使多次西征，但都在汉中被蜀汉打败，曹魏无力深入汉中，那也就不可能再深入蜀汉，蜀汉政权虽然是在草包刘禅的领导之下也一直无忧。
但到了姜维时代，姜维改变了蜀汉在汉中的战略，放弃“错守诸围”的传统战略，改为“敛兵聚谷”的战略，也就是将过去的步步设防、错综接应的战略改为坚守关键部位的战略，这样，在司马昭三路大军的同时进攻之下，汉中迅速失守，姜维大军被逼到剑阁一带。失去汉中，整个蜀汉就暴露在曹操三面包围之下，即使是崇山峻岭，但曹魏大军也就有了谋划奇兵的可能，邓艾就在这种情形下想出了偷渡阴平这一奇谋。其实，即使邓艾不想出这一奇谋，在曹魏的三面夹击之下，也会有其他奇谋诞生，只是时间问题。所以，邓艾能有偷渡阴平的奇谋最关键在于蜀汉失去汉中。
第二大关键在于蜀汉竟不在阴平设兵。
阴平的重要性无论是刘备还是诸葛亮或是后来的蒋琬、费祎时期都是相当重视的，因为这几乎是进入蜀汉的唯一通道，虽然看起来没有通道，但在汉中失守的前提下，这是进入蜀汉的最好捷径。所以，诸葛亮就明确指出过“全蜀之防，在于阴平”，当年廖化就是阴平太守，而且姜维也意识到了阴平的重要性，上报刘禅要求阴平驻兵，无奈草包刘禅根本不理政，姜维的上奏被内宠黄皓压下，导致阴平在关键时期竟然无兵马驻守，这样就为邓艾实施偷渡阴平的计划提供了先期能够顺利进行的可能，而且是行军七百余里竟然无人知，可见，蜀汉到了非死不可的时候了。
第三大关键在于涪城守将马邈不战自降。
邓艾偷渡阴平，其实只有三千人马，而且也没有带多少粮草，虽是精锐，但爬涉七百余里之后，又累又饿又疲倦，到达涪城时其实已是强弩之末，如果涪城守将稍加抵抗，邓艾的三千人马那也只能是有来无回，即使相持，等到援兵赶到，区区三千人马还有生还的可能吗?可惜的是，涪城守将马邈竟然面对从天而降的邓艾三千人马不战自降，邓艾也就有了最好的根据地，同时也能够补充粮草，扩充人马，并且能够得到最基本的修整，特别是能鼓舞士气。可以说邓艾偷渡阴平实施到这里，完全是蜀汉无能而且是腐朽不堪造成的，不在于邓艾有多厉害，他的传奇是蜀汉的无能造就的。
第四个关键是诸葛瞻用兵太无能。
邓艾占据涪城，要想消灭蜀汉政权还有最后一个堡垒，那就是绵竹，这个据点为诸葛亮唯一的儿子诸葛瞻据守，可以说是蜀汉政权最后的长城。没有想到父亲英雄儿狗雄，虽然诸葛瞻忠于蜀汉不比诸葛亮差，但军事才能却是差得太远。诸葛瞻守绵竹，最大的失败在于急躁，只想赴死表忠，而没有想到坚守才是最好的结局，才有希望打败入侵之敌。
虽然诸葛瞻打败了邓艾的先锋部队邓忠和师纂，但继续率兵出城那是最大的失败。这个时候既有士气又是亡命之师的邓艾部队，最好的办法就是避其锋芒，坚守不出兵，僵持下去，等待援兵，因为邓艾的部队没有僵持下去的资本，多消耗一天就会多一份绝望。所以，诸葛瞻率领大军最终在与亡命之师邓艾的对攻下光荣殉国，绵竹失守，成都成为一座孤城，而且成都平原一马平川，成都已无险可守，后主刘禅在谯周的建议下向邓艾投降，蜀汉就此灭亡，成为三国中第一个被灭亡的国家，邓艾偷渡阴平成功，成就了邓艾人生的传奇。
第五个关键中的关键就是蜀汉政权已腐朽不堪。
无论是蜀汉迅速失去汉中也好，还是邓艾偷渡阴平七百里竟然无人知也罢，无论是涪城守将马邈不战自降，还是诸葛瞻英勇殉国也罢，最大的问题还在于蜀汉政权实在是腐朽不堪，虽然蜀汉政权占据着所谓的地利，三面环山，而且是崇山峻岭，表面看来是不可能攻进来的，但是，蜀汉政权在刘禅的主持下，一方面连年用兵，老百姓已经不堪承受，完全厌倦了这个政权。
另一方面由于进入稳固的红二代时期，以诸葛瞻为代表的红二代可以说徒有其名，而无其实，蜀汉已无优秀人才可用;三方面政权内部已经腐朽不堪，完全由黄皓这样的弄臣把持朝政，已经是腐败成风，各级官员多是酒囊饭袋之徒，官兵无意卖命，这也是马邈不战自降的根本原因所在;四方面最根本的原因是后主刘禅实在太无能，以上问题的出现不要在其他方面找原因，完全在于刘禅是扶不起的阿斗，无能也罢，如果不重用宠臣，而选拔优秀人才，那也许能够延续蜀汉政权的寿命，不要说只有百万人口的蜀汉人口太少是无能人选拔的原因，实在是后主刘禅是草包的根本原因。
与其说蜀汉的灭亡是邓艾成功偷渡阴平的原因，不如说是蜀汉自己将自己置于被消灭的境地，是自己灭亡了自己，邓艾成功偷渡阴平那只是压垮蜀汉政权的一根稻草而已，最终被灭亡那是必然，所以，天时、地利不是保住蜀汉政权的根本原因，而人和才是一个政权存续下去的根本。
所以，邓艾偷渡阴平的传奇不是他的谋略有多传奇，而是对手实在不堪一击，是蜀汉成就了邓艾的传奇。而诸葛亮当年反对魏延实施“子午谷奇谋”，那是因为魏延的“子午谷奇谋”要实施的客观条件不具备，即使实施那也必然要失败，而邓艾的“偷渡阴平奇谋”之所以能够成功，那是所有客观条件都已经出现。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多偷渡阴平，是三国末期，曹魏灭蜀汉之战中的一次决定性的军事行动。
钟会所指挥的东路魏军是主力，被蜀军阻拦在险要之地剑阁，无法前进。魏军西路指挥官邓艾在攻占沓中后，向钟会建议说：“如果从阴平偷越，直向涪城，剑阁守敌必定回救涪城，大军即可乘势前进;如果剑阁守敌不撤，涪城空虚，定能攻下。”钟会接受这一建议，令邓艾实施。
阴平与剑阁相隔百余里，是氐羌民族居住区，崇山峻岭，很难行走，蜀军也没有设防。邓艾从沓中出发，通过了阴平小道，直扑涪城。涪城守将马邈面对从天而降的魏军，不战而降。魏军从此迅速连下涪城、绵竹，逼近成都，刘禅投降，蜀汉亡。
背景
蜀汉衰落
蜀汉在诸葛亮和蒋琬、费祎的执政下，还是比较稳定的。姜维屡次“伐”魏，消耗了国力，在精神上是可嘉的，但是结果是令人难以接受的。蜀后主是个庸主，但在他的领导下蜀汉在诸葛亮死后仍拖了整整30年[建兴十二年(234年)～景耀六年(263年)] 。但问题是，自诸葛亮于 建兴三年(225年)南征(讨伐孟获)至当时，蜀汉连年用兵，早已兵不思战、民望太平，正如司马昭所说“师老民疲，我今伐之，如指掌耳”。
在军政上，内宠黄皓与右大将军阎宇勾结，导致姜维往沓中，“不复还成都”。这对蜀汉是十分不利的。因为“羁旅托国”的人不能在需要他的地方待下去，这是给了魏国可趁之机。
景耀四年(262年)冬，司马昭商议伐蜀，连邓艾在内的群臣都多次反对伐蜀，认为蜀国没有间隙，只有钟会赞同。于是司马昭令青、徐等诸州，并使作船，又令唐咨作浮海大船，假装伐吴，却令钟会都督关中人马，商议伐蜀对策。
远在沓中的姜维早就看破了司马昭的声东击西之计，并且对钟会的举动有所探知。景耀六年(263年)，姜维表奏后主，说：“闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化诣督堵军分护阳安关口、阴平桥头，以防未然”。在这紧要关头，黄皓不听人言，却信鬼神。他相信巫者的预言，认为敌人不会到来，禀告后主，把姜维的表章压下，不予理睬，连大臣都不知道。
剑阁天险
益州号称天府之国。它北有秦岭巴山，东有巫山，西面是青藏高原，西南是云贵高原。整个四川盆地被崇山峻岭环绕。入蜀只有两条路，东面是从长江三峡溯江而上，经瞿塘关而过。从北面是从汉中经栈道南下，汉中入蜀有两条路：金牛道和米仓道。金牛道较为便捷，可以过剑门关直达成都，是一条入蜀的必争之路。从米仓道南下巴中可趋阆中，威胁川中与东南之间的交通线。汉中争夺战，张郃的进犯阆中，就是过米仓道。这两条路以剑阁为门户。
剑阁北二十五里有剑门山，又叫大剑山，其东三十里有小剑山。两山相连，山势绝险，飞阁通衢，谓之剑阁。大小剑山延绵两百多里，延亘如城，下有隘路，谓之剑关。因其关夹在两山之中，如门之辟，如剑之植，故名剑门。
剑门关之险“一夫当关，万夫莫开”，剑门关北有利州，南有绵竹(就是涪城所在地)，绵竹是成都以北的重要据点。无论从剑门金牛道，还是从垄上阴平，要想从北入川，必走绵竹。
“阴平”是从陇上到四川腹地的奇路，实际严格上讲，三国时这确实不是条路，只是从理论上可以到达成都的“径”，邓艾自己也说这是条“邪径”。
而一旦到了成都平原上，交通条件还是可以的，要想稳守蜀地，必须北据汉中，东守江陵。因为汉中夹在关中和四川之间，汉中对四川拥有地理上的优势，而对关中则只是共享秦岭之险。自汉中越秦岭北进较难，而越大巴山南进则相对容易。若汉中归北方，双方以大巴山为前沿，则地理上的优势在北方。
蜀汉早已失去荆州，巫山之险与吴共之，所以只有守住汉中才能稳固蜀汉政权
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多
