煮酒论英雄
导读：刘备“投奔”曹操后，曹操曹操表刘备“为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席”(见《三国志·先主传》)，礼遇够隆重的了。一次曹操请刘备喝酒，乘酒兴横发议论，指着自己和刘备说道：“今天下英雄，唯使君与操尔。本初(袁绍表字)之徒，不足数也。”平平淡淡的一句“赞扬”，竟惊得刘备连汤匙、筷子都掉在地上，留下迅雷不及掩耳的成语典故。(见《三国志·先主传》)刘备无愧是韬晦高手，镇定后掩饰地说道：“圣人云，‘迅雷风烈，必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也!”(见《华阳国志》)人们记得这个成语，却很少追究曹操为什么如此赞扬刘备。
这得从刘备的起家说起。前期的刘备没有政治军事资本，不可能割据独立，参与到镇压黄巾军起义项列，分得过安喜县公安局长、下密县的副县长等一杯残羹，可惜屁股底下的椅子还没有暖热，就被东汉王朝按规定加以免除。野心勃勃不甘寂寞的刘备认识到此路不通，只得托”投奔“之名求得发展。第一次“投奔”公孙瓒，获得了别部司马，代理平原县令，之后升任平原相(见《三国志·先主传》)等职务。跟随田楷前往徐州救援陶谦，出发时刘备仅有千余人马，临时又裹胁了几千饥民，陶谦拨给他四千人马，刘备立即脱离田楷归顺陶谦，陶谦为刘备讨来豫州刺史的职务，并有了下邳一地得以立足，这是刘备的第二次“投奔”。陶谦死，刘备依陶谦遗嘱担任徐州牧，一夜间成为雄踞一方的军阀。刘备同袁术之间的争夺战爆发。吕布由曹豹作内应夺取徐州，刘备从前线撤退，然袁术穷追不舍，在下邳又吃败仗，所率军队也溃散了。收拢残部后同袁术再战，仍吃了败仗。为避免腹背受敌，只得与吕布谈判，决定“投奔”在吕布麾下，这是第三次“投奔”。他屈身于掠夺者膝下后收整旧部，有了一万余人马，东山再起的意图有了实现的可能。刘备东山再起的意图被发觉，刘、吕之间的战争再度爆发，处于劣势的刘备难赢得胜利，于是又“投奔”曹操，这是他的第四次“投奔”。
在刘备的协助下，曹操亲率大军分进合围，演出白门楼斩吕布一幕。班师后，曹操表刘备“为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席”(见《三国志·先主传》)，礼遇够隆重的了。公孙瓒、田楷、吕布等上当受骗的历史，为当时社会提供了认识刘备的机会。曹操识人善察，对刘备投奔名下韬光养晦的故伎重演有所提防，所以把刘备豢养起来不使外任，并上演煮酒论英雄一幕。后世都知道刘备因心怀鬼胎，所以震惊，却不曾猜度曹操此番“赞扬”的用意。
曹操将刘备与自己相提并论，当然不是赞扬对方的文韬武略，更不是实力，若论这三样，刘备是猪八戒背稻草——要人没人，要行囊没有行囊。刘备当然也不是一无可取，他百折不挠的进取精神，善于笼络部下，故而能得其死力的本领，在当时乃至历史上，都不可多得，这是有作为的政治家必不可缺的素质。曹操把袁绍不放在眼中而高看刘备，只是指以上两点。恰巧，这为其他政治家和实力派忌讳莫深和难以容忍!对部下如此评论，与其说是在称赞，莫如说为着点破野心让其收敛更为恰当。“说破的鬼不拿人”，曹操在警告刘备收敛野心，别另有图谋。 ...查看更多
曹操与刘备煮酒论英雄，刘备的行为，他究竟是为什么在害怕,上回已经说明。那么，曹操的行为呢?他为什么要找刘备煮酒论英雄呢?一般都理解为：曹操是在试探刘备是否是英雄，是否忠于自己。
但是，这种说法从博弈论的角度来看，很不合逻辑。
1. 刘备是不是英雄，并没有什么方法可以试验的出来。这是难于确定的。
2. 刘备是否忠于曹操，也没有什么方法可以试验的出来。这也是难于确定的。
3. 刘备装做很害怕，狡诈的曹操难道就真的相信刘备了?这也是难于确定的。
也就是说，曹操通过这次试探行为，根本就得不到确定的结果，试了等于白试，行为产生浪费。曹操干吗要做这样的无用功呢?
凡在博弈中，有一个很重要的原则：
1. 我的目的是要赢对手，对手的目的同样也是要赢我，
2. 我有若干选择，对手也有若干选择，
3. 我不可能知道对手究竟会选择哪一种策略来对付我。(对手极有可能采用对我最不利的一招。)
4. 我做出的选择必须达到这一标准：对手无论用哪一招，都不会对我构成威胁。我才能立于不败之地。
简言之，就是“控制”。只要我能控制对手，则对手没有好的选择对付我。
现在，曹操不可能知道刘备的真实想法。曹操可以猜刘备：
1. 刘备是真的忠心于曹操，不会反叛。
2. 刘备是假的忠心于曹操，终究要反叛。
如果是第一种，那一切都好说，如果是第二种，曹操就会有威胁。
曹操和刘备煮酒论英雄时说：“天下各路诸侯，都是碌碌小人，何足挂齿!只有我们两个人才是英雄。”这是在极力拉拢刘备，并不是存心要恐吓他。
当时，曹操和袁绍之间免不了一战，曹操处于弱势，绝大多数人都是主降主和而不主战的。曹操必须争取更多的人支持，他找刘备谈话的用意有二：
1. 如果你不背叛我，我们合伙干掉袁绍，天下就是我们两个人的。
2. 即使你背叛了我，不跟我合作，在干掉袁绍的问题上，我们还是一致的，天下还是我们两个人的。
只有这样，曹操这次的谈话才能起到作用。因为他给出了一个相当诱人的预期收益。无论刘备选择合作还是背叛，只要在打袁绍的问题上是一致的，那就行了!
所以，曹操煮酒论英雄，是口头上以“平分天下”为条件在极力拉拢、稳住刘备，而不是那个一再被误传了的“试探”，什么都试探不出来，不是在浪费精力么?!
如果是试探，那也没有必要天天试探。可第二天，他又把刘备喊去喝酒，只能说明是在拉拢。
但是，刘备心中有着不可告人的秘密，第三天，他就要逃跑。
曹操面临一次重要的决策：放，还是不放。
谋士们都说这是放虎归山，曹操说没事，都在我的掌控之中。
结果是曹操放刘备跑了。这个选择并没有错。因为：曹操能够控制刘备，放有放的控制手段，不放有不放的控制手段，刘备无论选择什么，都不能威胁到曹操。所以，曹操放刘备跑，并没有什么失策。
若不放，刘备还会继续伪装，曹操很难抓住他的把柄。并且，刘备天天和皇帝鬼来鬼去的，曹操看了心里烦。
放刘备跑是有好处的，可以快速看清刘备是个什么样的人，给他机会自己现出原形。结果，刘备一跑出来就反了，他又杀回徐州，割据一方。这个时候，曹操很轻松就把他给收拾了，一仗就把刘备三弟兄打散了伙，又夺回了徐州。
至此，刘备再次破产，一无所有了。他也顾不得兄弟手足情深了，一个人独自逃命去也!张飞去当了土匪，关羽投降了曹操。
曹操嘴里说欣赏刘备，其实是很难令人相信的。因为从曹操的角度来看，刘备并没有什么利用价值。
刘备和曹操一样，都是计谋不高明，武艺不超群，且狡诈多端，难于琢磨的人。都属管理型人才，而不是技术型人才，(区别只是刘备比曹操的势力弱)。刘备没有利用价值，要他做什么!
曹操看中的不是刘备，而是刘备手下的关羽张飞，这两个技术型人才才是最有利用价值的。要有吕布的本事，又不像吕布那样反复无常的人，最值钱。
如果刘备选择合作，曹操就一起利用他们三个，如果刘备选择背叛，曹操就消灭刘备，只利用那两个。无论怎样，都有好的应对措施。
所谓“用人不疑，疑人不用”，是有前提条件的。这个条件就是必须要能够“控制”。只要能控制，所用之人才可以不必怀疑，而怀疑之人也可以用之。如果不能控制，那么，不要说怀疑之人，就是不怀疑的人，也可能背叛你的!(作者：吴闲云)
注：
三国中究竟谁是英雄，说不清楚的。因为“英雄”一词，太过于主观，没有明确的标准定义，当然就会造成众说纷纭，你说这个是英雄，他说那个是英雄，结论之所以不同，是因为各人心中的标准不同。
在“煮酒论英雄”中，曹操给出了一个标准：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这个标准也是模糊的。但我们可以明白，曹操指的是能统一天下的人为英雄。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多不可否认，曹操、刘备、孙权都是时代英雄人物，是他们使战乱频频的中国完成了局部的统一，但正是他们的个人英雄主义，或者说是帝王思想导致了三国八十年的硝烟弥漫，兵戈交锋。曹操、刘备、孙权都是高度自私的，都想据天下为己有，都想当皇帝，谁也不肯站在老百姓的立场上同情人民疾苦，早日实现中国的统一。都想削平四海，扫清天下，成就霸业，他们信奉“天下者，天下人之天下也”，充分暴漏了“有志图王者”的野心。在这种欲念的驱使下，他们将老百姓作为他们“建工立业”称王称霸的不可缺少的“资源”：没有百姓，便没有兵源，没有可供掠夺的粮食，没有建立统治的子民，没有能强迫驱使的民夫，没有制作兵器的工匠。曹操深刻意识到：“民为邦本，本国邦宁”。他和一切有头脑的剥削阶级政治家一样，将恒民，养民作为手段，将用民、使民作为目的。刘备亦如此，他深刻明白“举大事者必以人为本”在新野，百姓称颂：“新野牧、刘皇叔，自到此、民丰足”。到了西川也收到“百姓扶老携幼，满路观瞻。”可见，他们是非常善于收买人心的。由于时代和阶级的局限，他们不可能和老百姓同呼吸共命运，更不可能全心全意为老百姓服务。他们所做的一切，在今天看来，不过是在做秀，在为他们的远大前程作铺垫。他们在认识到老百姓的重要性时，非常重视老百姓。为了征服天下，他们横戈铁马，短兵相接。中国军事史上杰出范例的官渡之战、赤壁之战、夷陵之战等三大战役。等等数不清的战役一方面展示了军事家们杰出的战略战术、韬略计谋，另一方面不可忽视的是这些战役为老百姓带来了肝肠寸断的痛苦。哪一个士兵不是来自老百姓?哪一个士兵不是来自老百姓?哪一个生命的消亡、惨死不是给幸存于世的几个甚至几十个亲人带来绵延无期的痛苦?可见英雄豪杰的丰功伟绩正是建筑在千千万万的 堆上的。从老百姓的角度讲，三国的长期分裂及它们之间的龙争虎斗带给黎民的是血泪斑斑、 骨肉分离。
官渡之战，袁军被曹军“所杀八万余人，血流盈沟”，赤壁之战则是“曹军着枪中箭，火烧水溺者不计其数，彝陵之战先是吴军被杀得“尸横遍野，血流成河”，后来则是蜀军被杀得“死尸重叠，塞江而下。”一次次军阀战争中被驱上战场，被戳死的、被射杀的、被火烧水溺的，都是些什么人呢?都是老百姓，都是被迫为他们卖命的骨肉之躯啊!
说说三国时代的人口，经过汉末长期内战，而且三国时期也未见太平，所以较之前代大为减少。当年秦灭六国，也是经过数百年战争，杀人似乎更多，动辄几万几十万，如秦与韩魏伊閼之战，据说斩首敌军24万，长平更坑杀赵40万，当然是据说。秦统一时估计人口为1000多万，也有说2000万的。西汉，经过长期和平，自然人口增殖，似乎记得是孝平帝元始年间，人口达5900多万，最为鼎盛。新莽末，又是长期内战，所以汉孝明帝时期大概只有二，三千万人，东汉鼎盛时人口好像是5200万左右。
但到了三国，人口是大减了。由于战乱，关于三国人口普查方面，可能流传少，在下所见唯有三国末期。各位师兄看《三国演义》最后，魏灭蜀，得人口男女94万，兵十万数千，官吏4万。试想，94万人，女子据半。就算男子50万吧，还包括老幼，青壮又有多少呢?还要有劳动力从事生产，兵力就是10万多，正如诸葛亮所说是益州疲敝，这么少的人还要养官吏4万，真够苦的。是故，蜀国人口最少，兵力最弱，居然在诸葛亮的了努力下养成了一个军事力量，还能对曹魏采取攻势，这是诸葛亮所有希望之所在，因之使用上异常谨慎，不敢采取什么冒险道路，毕竟后备人力少，有了损失补充不易。吴国也不怎么样，虽然人口多些，西晋灭吴时得男女230万，兵23万吧，记不清了，官吏又是几万。同样，除去女子，几乎5个男子就有1个兵，这对生产力得影响由此可见。曹魏方面好像没有说，据范文渊说大概有400多万，曹魏为了对抗刘孙同盟，而且统一，军队肯定更多，所以兵役也是繁重的了。
三国加起来，人口大概七，八百万，当然战争时期，统计可能不全，但比之东汉5000多万的家底来说，人口是大大锐减。想那东汉好像是南阳郡还是颖川，人口就有百万以上，三国时蜀一个国家都没有这么多人。可为浩叹。人民思太平久矣，是故，西晋一统，人口迅即飙升，大概是千数百万，好像人们被战争时期抑止的儿女之思现在才得以释放。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
...查看更多曹操和刘备是三国时期的霸主，但是若论起二人的发家史，刘备还是要稍逊一筹。因为刘备初期还曾经投奔过曹操。如果抛开这些不说，刘备和曹操谁更受后人推崇呢?
图片来源于网络
曹操与刘备煮酒论英雄，让刘备讲讲天下英雄是谁?在刘备罗列了一大堆人名之时，曹操对刘备说，天下英雄唯使君与操耳，曹操这话倒是没有错，看三国后台的发展就知道了，但问题来了，真要把曹操和刘备拿来对比，看看谁是真正英雄?谁更值得推崇呢?
曹操是个有争议的历史人物，我讨厌“有争议”三个字，这是某些所谓的历史学家在政治动机下玩的把戏，戏曲里的曹操总是白脸，奸雄，不是好人。
后来就有人为曹操翻案，肯定曹操的历史地位，拿曹操与刘备一比，总是把刘备比下去，理由很明朗：一是曹操的业绩大;第二，也是最重要的，曹操是建安七子的首领，是文学家，是诗人，曹操留给了我们几首可供摇头晃脑的上品古诗。
刘备呢?屁诗没有。用某某人的话讲，孙权也好，刘备也好，携手联军，两心相照，一把火烧得曹操仓皇北逃，但“月明星稀，乌鹊南飞”之类的诗，却一句也做不出，这种世俗势利的比较方式不知蒙昧了多少善良的心灵和单纯的眼睛。 ...查看更多
曹操在《三国演义》中一直是以奸雄的形象出现，曹操不管做什么都是深含意义的，甚至随便的一句话都有含义，比如杨修就是因鸡肋而死的。那么《三国演义》里面煮酒论英雄是一个什么样的故事呢?曹操煮酒论英雄的目的是什么呢?曹操煮酒论英雄也叫青梅煮酒论英雄是出自罗贯中小说《三国演义》中的一个片段。这则故事发生在白门楼杀吕布之后，刘备因说自己是是中山靖王之后，所以我们称他为刘皇叔，谋臣曾劝曹操杀了刘备，刘备仁义天下皆知，而且身边的关羽是曹操一直想要的人才，所以曹操犹豫了，这才有这出考验的戏码。
网络配图
曹操在关羽、张飞不再的时候，将在菜地浇水的刘备带到了曹操府中。曹操说你在家里做大事啊，刘备面露涂色，曹操拉着刘备的受走到了后园，只听曹操道园艺之事不容易啊。刘备才放下心来，原来曹操并不知道董承的密谋。曹操看着书上的青梅，想到了征讨张绣的时候，将士们望梅止渴，就邀请刘备去亭子里喝酒。亭子里已经摆好了青梅和一樽煮酒。 ...查看更多
